Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 19АП-4497/14

г. Воронеж

14 августа 2014 г.

Дело N А64-8010/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 г.

председательствующего судьи Алфёровой Е.Е.,

судей Афониной Н.П.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью ""Партнер Инвест": Ступникова Е.И., представитель по доверенности б/и от 30.06.2014;

от Управления по физической культуре, спорту и туризму Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ""Партнер Инвест" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2014 г. по делу N А64-8010/2013 (судья Н.Ю. Макарова) по иску Управления по физической культуре, спорту и туризму Тамбовской области (ОГРН 1106829003423, ИНН 6829066131) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Инвест" (ИНН 6829081299, ОГРН 1126829001837) о взыскании 198413 руб. 33 коп., расторжении государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Управление по физической культуре, спорту и туризму Тамбовской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Инвест" (далее - ООО "Партнер Инвест", ответчик) о взыскании 198 413 руб. 33 коп., расторжении государственного контракта N 0164200003012004642_61349 на выполнение работ по объекту "Реконструкция базы "Уют" в Сосновом углу Тамбовского района (Реконструкция летнего домика на территории спортивной базы "Уют", Сосновый угол, Горельский лесхоз, Тамбовский район, Тамбовская область)" от 17.12.2012.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2014 г. по делу N А64-8010/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "Партнер Инвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Партнер Инвест" в жалобе указывало на то, что не было извещено о принятии судом к производству искового заявления и о времени и месте рассмотрения дела.

Полагает, что работы были закончены в срок, кроме того, стороны пришли к соглашению о переносе срока окончания строительства объекта с 25.01.2013 на 01.06.2013.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суд в соответствии со ст.156, 184 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 17.12.2012 N 0164200003012004642_61349 на выполнение работ по объекту "Реконструкция базы "Уют" в Сосновом углу Тамбовского района (Реконструкция летнего домика на территории спортивной базы "Уют", Сосновый угол, Горельский лесхоз, Тамбовский район, Тамбовская область)" (далее - Контракт). Цена Контракта в соответствии с протоколом открытого аукциона составила 2 109 658 руб. 09 коп.

Ответчик принял на себя обязательство выполнить все работы, предусмотренные Контрактом, в согласованные сторонами сроки (п.1.1, 1.2 Контракта). Окончание работ было согласовано сторонами в п.1.3. Контракта - не позднее 25.12.2012

20.12.2013 в Управление поступило письмо ООО "Партнер Инвест" с просьбой о корректировке сроков выполнения Контракта, в связи с чем, было заключено дополнительное соглашение N 1 от 25.12.2012 о продлении срока действия Контракта до 25.01.2013.

Однако, в связи с тем, что до 25.01.2013 не было технической возможности смонтировать 9 домиков из-за погодных условий и требований СНиП, ответчик направил истцу еще одно письмо от 06.02.2013 N 12 с просьбой продлить срок действия Контракта.

С учетом изложенных обстоятельств, 12.02.2013 истец и ООО "Партнер Инвест" заключили дополнительное соглашение N 2 к Контракту о переносе срока окончания строительства объекта с 25.01.2013 на 01.06.2013

Согласно дополнительным соглашениям, ООО "Партнер Инвест" до 01.03.2013 обязано было выполнить все работы по монтажу летних домиков и до 01.06.2013 - все работы, связанные с внутренней отделкой, а именно: укладку линолеума и поклейку обоев.

Однако, работы, предусмотренные Контрактом, в сроки, согласованные сторонами, ООО "Партнер Инвест" не были выполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Партнер Инвест" обязательств по Контракту, в его адрес истцом была направлена претензия от 07.06.2013 N 40.01.22/781 о расторжении Контракта и оплате неустойки (штрафа, пени). Однако представитель ООО "Партнер Инвест" претензию не принял и от подписания соглашения о расторжении Контракта отказался, в связи с чем был составлен акт от 13.06.2013 N 40.01-22/808 об отказе от получения претензии.

В целях проверки качества выполняемых строительно-монтажных работ на объекте "Реконструкция базы "Уют" в Сосновом углу Тамбовского района (Реконструкция летнего домика на территории спортивной базы "Уют", Сосновый угол, Горельский лесхоз, Тамбовский район, Тамбовская область)", 17.07.2013 представителями КПТО "Дирекция капитального строительства", осуществляющим строительный контроль, и истцом была проведена выездная проверка. Кроме того, 02.09.2013 комиссией в составе представителя Управления, КПТО "Дирекция капитального строительства" был составлен акт проверки качества построенных домиков на базе "УЮТ" в Сосновом углу, реконструированных на основании Контракта, которым зафиксированы выявленные значительные недостатки качества выполняемых строительно-монтажных работ, о чем генеральный директор ООО "Партнер Инвест" - Э.А. Грезнев был поставлен в известность (12.09.2013 ему было передано письмо от 11.09.2013 N 40.01-22/1286).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления по физической культуре, спорту и туризму Тамбовской области в арбитражный суд с иском к ООО "Партнер Инвест" о взыскании 198 413 руб. 33 коп., расторжении государственного контракта N 0164200003012004642_61349 на выполнение работ по объекту "Реконструкция базы "Уют" в Сосновом углу Тамбовского района (Реконструкция летнего домика на территории спортивной базы "Уют", Сосновый угол, Горельский лесхоз, Тамбовский район, Тамбовская область)" от 17.12.2012.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В данном случае обязательства сторон установлены государственным контрактом от 17.12.2012 N 0164200003012004642_61349 на выполнение работ по объекту "Реконструкция базы "Уют" и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в частности, на положениях ГК РФ.

Статьей 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании ч. 1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ к отношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено указанной статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона N 44-ФЗ, сохраняют свою силу.

Из содержания ч.ч. 4-8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, ст. 332 ГК РФ следует, что неустойки, предусмотренные ст. 34 Закона N 44-ФЗ, являются законными неустойками). Поэтому кредитор вправе требовать уплаты такой неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с ч. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Со стороны ответчика обязательства по Контракту исполнены ненадлежащим образом, работы в установленные сроки не выполнены, что подтверждается материалами дела, а именно материалами выездной проверки от 17.07.2013, проведенной совместно представителями КПТО "Дирекция капитального строительства" и истцом, а также Актом проверки качества построенных домиков от 02.09.2013.

Ответчиком факт ненадлежащего выполнения работ по Контракту также не отрицается.

В силу ст. ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Согласно пункту 10.2.2 государственного Контракта заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ, подлежащих выполнению на определенном этапе.

Согласно расчету, представленному истцом, и признанному судом арифметически верным, размер неустойки за период с 26.12.2012 по 02.12.2013 составил 198 413 руб. 33 коп.

Ответчик возражений по расчету не представил. Доказательства оплаты неустойки по Контракту в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании неустойки за период с 26.12.2012 по 02.12.2013 составил 198 413 руб. 33 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, рассмотрев требование истца о расторжении государственного контракта N 0164200003012004642_61349 на выполнение работ по объекту "Реконструкция базы "Уют" в Сосновом углу Тамбовского района (Реконструкция летнего домика на территории спортивной базы "Уют", Сосновый угол, Горельский лесхоз, Тамбовский район, Тамбовская область)" от 17.12.2012, судебная коллегия считает его обоснованными и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (ч. 8 ст. 9 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом выплата штрафных санкций в соответствии с Контрактом не освобождает стороны от обязательств по выполнению Контракта.

Обязательства по Контракту ответчиком не исполнены надлежащим образом, результат работ, не может быть использован по его прямому назначению.

ООО "Партнер Инвест" нарушило срок выполнения работ более, чем на 10 месяцев, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является существенным нарушением и служит основанием для расторжения Контракта.

На основании ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик возражений против расторжения государственного контракта суду не представил.

Доказательства исполнения Контракта в установленный срок в материалы дела не представлены, а нарушение сроков и объемов работ является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, на основании чего, суд, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, расторгает указанный Контракт.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая фактически подтвержденный объем и размер оказанных услуг в связи с рассмотрением настоящего дела, суд первой инстанции правомерно, с учетом положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ, пришел к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, а также п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу ч. 1 и 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов настоящего дела, исковое заявление Управления по физической культуре, спорту и туризму Тамбовской области поступило в Арбитражный суд Тамбовской области 11.12.2013 с приложенной почтовой квитанцией, подтверждающей направление в адрес ООО "Партнер Инвест" копии искового заявлении и документов, которые у него отсутствуют (л.д. 10).

Также, истцом в материалы настоящего дела была представлена надлежащим образом заверенная копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц N 12072 от 02.12.2013 в отношении ООО "Партнер Инвест" (л.д. 34), согласно которой адресом места нахождения ответчика является: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Гоголя, д. 37, корп. 2, кв. 21.

В этой связи, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.01.2014 было направлено ответчику по вышеуказанному адресу, однако было возвращено органом почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения" (л.д. 91).

Определением от 11.03.2014 Арбитражный суд Тамбовской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предварительное судебное заседание, которое также было направлено по юридическому адресу ответчика и возвращено органом почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения" (л.д. 102).

Кроме того, вышеуказанное определение, в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ, было размещено на официальном сайте арбитражного суда области в сети Интернет.

Как видно из протокола предварительного судебного заседания от 09.04.2014, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился.

Определением суда первой инстанции от 09.04.2014 было назначено судебное заседание на 07.05.2014 на 12 час. 10 мин.

Данное определение было направлено в адрес ООО "Партнер Инвест", однако вновь возвращено органом почтовой связи с отметками "истечение срока хранения".

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежаще извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством, и при должной степени заботливости и осмотрительности, предвидя возможные неблагоприятные последствия, должен был предпринять все зависящие от него меры для получения почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения - Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Гоголя, д. 37, корп. 2, кв. 21.

При этом судебной коллегией учитывается то обстоятельство, что ООО "Партнер Инвест" в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом его места нахождения на момент судебного разбирательства или был им изменен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2014 г. по делу N А64-8010/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ""Партнер Инвест" - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью ""Партнер Инвест" (ИНН 6829081299, ОГРН 1126829001837) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3476 руб. 20 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченной по чек-ордеру от 04.07.2014 г.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

Н.П. Афонина Г.В. Владимирова