Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 17АП-8803/14

г. Пермь

19 августа 2014 г.

Дело N А60-1971/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Богдановой Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу,

ответчика, ООО "Урал Ремстройсервис",

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 17 мая 2014 года

по делу N А60-1917/2014,

принятое судьей Мезриной Е.А.,

по иску ООО "ТрансСигнал" (ОГРН 1106671005880, ИНН 6671315352)

к ООО "Урал Ремстройсервис" (ОГРН 1126678011130, ИНН 6678015767)

о взыскании суммы основного долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском и просит взыскать с ответчика 441 456,71 руб. по договору подряда N 038 от 15.08.2013, в том числе сумма основного долга в размере 429 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.10.2013 по 02.02.2014 в сумме 12 006 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2014 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Урал Ремстройсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСигнал" взыскано 441 436 руб. 71 коп., в том числе 429 450 руб. основного долга, 12 006 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.10.2013 по 02.02.2014, 11 689 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска в суд, а также 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Распределены расходы по госпошлине.

С общества с ограниченной ответственностью "Урал Ремстройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСигнал" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму и сумму судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, ООО "Урал Ремстройсервис". Просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт.

В качестве доводов указал на неуведомление о принятии иска к производству арбитражного суда, о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции. Копию искового заявления не получал. В этой связи ответчик был лишён возможности предоставлять по делу доказательства ненадлежащего качества выполнения работ.

Истцом, ООО "ТрансСигнал", представлен отзыв на апелляционную жалобу. В удовлетворении жалобы просит отказать. Копия иска направлялась по адресу, указанному ответчиком в договоре, на основании которого взыскан долг. Подписание ответчиком акта N 63 от 16.09.2013 без замечаний подтверждает надлежащее качество выполненных работ.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО "Урал Ремстрой" (заказчик) и ООО "ТрансСигнал" (подрядчик) заключен договор подряда N 038 от 15 августа 2013 года, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по устройству армированного бетонного пола в 2 слоя арматуры диаметром шагом 200 мм с упрочнением верхнего слоя (топпингом) на территории завода "Урал Тех Газ" по адресу г. Екатеринбург, ул. Монтажников 3, на качественном уровне в установленные настоящим договором сроки, по заданиям заказчика, а заказчик обязуется оплатить работы и материалы, выполненные подрядчиком.

Сроки выполнения работ определены сторонами в пунктах 6.1 договора: и составляют 21 календарных дней.

Стоимость работ составляет 786 050 руб.

Оплата по данному договору производится в размере аванса 30 % в размере 235 815 рублей, в том числе НДС 18 %. Последующие 30 % в размере 165 070 руб. 50 коп., в том числе НДС, оплачивается после подготовки основания и завершения армирования. Окончательный расчет - 40 % в размере 385 164,50 рублей, в том числе НДС, производиться в течение 15 дней на основании, подписанных заказчиком и подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС2, справок по форме КСЗ.

Согласно ч.1 ст. 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Акт выполненных работ N 2 (ф. КС-2) и справка о стоимости выполненных работ N 2 (ф. КС-3) от 16.09.2013 ответчиком не подписаны.

Подрядчик повторно направил в адрес заказчика формы КС-2 и КС-3 по выполненным им работам, на юридический адрес заказчика, что подтверждается квитанцией с описью документов, направленных по почте 11.12.2013. Данные документы оставлены заказчиком без внимания.

Несмотря на уклонение ответчика от подписания документов о выполнении истцом работ фактически работы были им приняты, о чем свидетельствует подписанный акт N 63 от 16.09.2013 на сумму 754 450 руб.

В обоснование причин неподписания актов по форме КС-2 выполненных работ ответчиком никаких документов не представлено. Замечаний по качеству работ также не имеется. Доказательства обратного отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств обоснованности отказа от приемки результата, выполненных подрядчиком работ в порядке части 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные односторонние акты о приемке выполненных работ являются действительными и подтверждают факт выполнения подрядчиком работ и сдачи их результата ответчику.

Согласно п. 7.1 договора истец направил в адрес ответчика претензию исх.N 002 от 10.10.2013, которая осталась без ответа.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Суд, учитывая, что ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил, правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания суммы долга в размере 429 450 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2013 по 02.02.2014. Расчет процентов произведен истцом с учетом процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25 % годовых.

Требования истца соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ. Проценты обоснованно начислены за период просрочки с 02.10.2013 по 02.02.2014 в сумме 12 006 руб. 71 коп.

Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие фактическое несение им расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., суд обоснованно удовлетворил требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя на сумму 30 000 руб.

Ответчик указывает на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Адрес ответчика, ООО "Урал Ремстройсервис", согласно выписке из ЕГРЮЛ: 620142, Екатеринбург, ул. Техническая, д.94, оф. 53 (л.д. 38).

Данный адрес указан в апелляционной жалобе.

По данному адресу было отправлено Арбитражным судом Свердловской области определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 20.02.2014 (л.д. 1-4), обжалуемое решение. Почтовое отправление возвращено с указанием причины невручения "истёк срок хранения" (л.д. 9). Также определение направлялось и по адресу Екатеринбург, ул. Техническая, д.34, оф. 53, указанному в иске и договоре.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Следовательно, ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

То обстоятельство, что претензия и исковое заявление направлялись с указанием иного номера дома "34" обусловлено заключённым между сторонами договором, где в реквизитах сторон указан в адресе ответчика дом 34 (л.д. 17). Данное нарушение не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта, заявителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2014 года по делу N А60-1917/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Богданова О.В. Суслова