Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 13АП-15438/14

г. Санкт-Петербург

19 августа 2014 г.

Дело N А56-24385/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Костик А.В. по доверенности от 27.03.2014

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Упаковочная компания"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 по делу N А56-24385/2014 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Упаковочная компания"

к ОАО "Птицефабрика Приморская"

о взыскании долга, пени (договор N 1-10 от 01.10.2013)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Упаковочная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Птицефабрика Приморская" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании на основании договора поставки N 1-10 от 01.10.2013 задолженности на общую сумму 610 352 руб. и пеней на общую сумму 61 301 руб. 64 коп.

От ООО "Упаковочная компания" совместно с первоначальным иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства на принадлежащем ответчику расчетном счете N 40702810235090000876 (в том числе денежные средства, которые будут поступать на данный банковский счет) и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, на сумму цены иска.

Определением суда от 19.05.2014 суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Не согласившись с определением суда, ООО "Упаковочная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда об отказе в обеспечении иска отменить, принять обеспечительные меры.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, суду необходимо оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 5 части 2 статьи 92 АПК РФ указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного и неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Из материалов дела следует, что ходатайство об обеспечении иска мотивировано уклонением Ответчика от уплаты задолженности, необходимостью соблюдения баланса прав и интересов сторон, а так же невозможностью исполнения судебного акта в будущем.

Заявителем доказательства, подтверждающие, что Общество предпринимает какие-либо действия, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в материалы дела не представлены.

Наличие связи предмета спора с обеспечительными мерами в отсутствие доказательств угрозы неисполнения судебного акта и причинения значительного ущерба заявителю, не может быть признано достаточным для целей обеспечения иска.

Таким образом, оценив доводы Истца в соответствии с вышеприведенными критериями, принимая во внимание, что ходатайство не содержит указания на наличие обстоятельств, равно как и не имеет в качестве приложений каких-либо доказательств в обоснование необходимости принятия срочных обеспечительных мер, апелляционная коллегия приходит об отсутствии в рассматриваемом случае предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 по делу N А56-24385/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева