Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 01АП-4636/14

г.Владимир

12 августа 2014 г.

Дело N А11-884/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 12.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЦС-Транс" (ИНН 3329036648, ОГРН 1053303664336, г. Владимир, м-н Юрьевец,ул. Ноябрьская, д.151) Крючкова Владимира Яковлевича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2014 по делу N А11-884/2012,

принятое судьей Гребневой И.С.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЦС-Транс" Крючкова Владимира Яковлевича о признании порядка распределения конкурсным управляющим должника оставшихся на расчетном счете должника денежных средств (15 процентов от стоимости реализованного заложенного имущества) обоснованным, не нарушающим законные интересы залогового кредитора (с учетом уточнения от 04.05.2014 N 31),

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЦС-Транс" Крючкова Владимира Яковлевича, на основании определения от 10.10.2012.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЦС-Транс" (далее - ООО "ЦС-Транс", должник) конкурсный управляющий должника Крючков Владимир Яковлевич на основании статей 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством от 17.10.2013 N 057, в котором заявитель просит признать порядок распределения конкурсным управляющим оставшихся после реализации заложенного имущества на расчетном счете должника денежных средств в размере 15 процентов (556 137 руб.) обоснованным, не нарушающим законные интересы залогового кредитора.

Определением от 20.05.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования частично, суд признал обоснованным, не нарушающим законные интересы залогового кредитора, направление конкурсным управляющим должника из 15 процентов средств, вырученных от реализации заложенного имущества, оставшихся на специальном банковском счете должника, денежных средств на погашение задолженности по оплате труда гражданина Сагидулина Р.Ф., работавшего по трудовому договору. В удовлетворении требования в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Крючков В.Я. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы в обосновании своих доводов ссылается на то, что при наличии первой и второй очередей по текущим платежам, оплата по ним из 15%суммы, вырученной от реализации залога, производится в первоочередном порядке перед залогодержателем.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по заявлению администрации г.Владимира (г. Владимир) определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.02.2012 возбуждено производство по делу N А11-884/2012 о признании ООО "ЦС-Транс" несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.05.2012 в отношении ООО "ЦС-Транс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Моргунов Роман Николаевич.

Требования ОАО "Сбербанк России" определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.08.2012 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЦС-Транс" в размере 8 601 460 руб. 15 коп., в том числе 8 570 216 руб. 31 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением арбитражного суда от 10.10.2012 ООО "ЦС-Транс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; определением от 10.10.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Крючков Владимир Яковлевич.

27 мая 2013 года состоялись торги по реализации имущества должника, на которых было реализовано имущество, являющееся предметом залога в обеспечение требований ОАО "Сбербанк России".

По результатам торгов конкурсным управляющим был заключен договор купли-продажи от 03.06.2013 без номера с гражданином Хасановым В.Д., согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность нежилое здание (учебный корпус) площадью 376,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Владимир, пос. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 151, по цене 5 329 800 руб.

Указанные денежные средства поступили на расчетный счет должника, что подтверждается платежными поручениями от 24.05.2013 N 611009, от 25.06.2013 NN 73002, 730112.

Из поступивших на расчетный счет должника денежных средств (5 329 800 руб.) четырьмя платежными поручениями от 04.07.2013 N 407 4 263 840 руб. (80 процентов) перечислены конкурсным управляющим залоговому кредитору (ОАО "Сбербанк России").

Оставшиеся денежные средства (1 065 960 руб.) распределены следующим образом: 5 процентов (266 490 руб.) направлены на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и компенсацию его судебных расходов, из 15 процентов (799 470 руб.) денежные средства направлены конкурсным управляющим на погашение задолженности перед кредиторами первой и второй очереди текущих платежей и в отношении обоснованности их распределения имеются разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором.

Так, в частности, из спорных 15 процентов денежные средства были израсходованы конкурсным управляющим следующим образом:

- временному управляющему ООО "ЦС-Транс" Моргунову Р.Н. платежным поручением от 26.06.2013 N 1 перечислено 137 419 руб. 32 коп. (вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры наблюдения), платежным поручением от 26.06.2013 N 2 - 95 982 руб. 50 коп. (проценты по вознаграждению временного управляющего), платежным поручением от 26.06.2013 N 3 - 5 814 руб. 65 коп. (расходы, понесенные временным управляющим в ходе осуществления своих полномочий). Таким образом, Моргунову Р.Н. перечислено 239 216 руб. 47 коп.;

- конкурсному управляющему Крючкову В.Я. перечислено 139 471 руб. 68 коп., в том числе платежным поручением от 26.06.2013 N 4 - 110 000 руб. (из общей суммы данного платежного документа в 260 000 руб. с назначением платежа: "Вознаграждение конкурсному управляющему ООО "ЦС-Транс" за период с 10.10.2012 по 26.10.2012"), расходным кассовым ордером от 04.07.2013 N 5 - 29 471 руб. 68 коп.;

- ЗАО "Интерфакс" платежным поручением от 26.06.2013 N 10 перечислено 640 руб. в оплату публикации сведений о банкротстве ООО "ЦС-Транс";

- ЗАО "Коммерсанъ. Издательский дом" платежным поручением от 26.06.2013 N 8 перечислено 30 635 руб. 73 коп. в оплату публикации сведений о банкротстве ООО "ЦС-Транс";

- РИГАУ "Газета "Владимирские ведомости" платежным поручением от 26.06.2013 N 9 перечислено 11 724 руб. в оплату публикации сведений о банкротстве ООО "ЦС-Транс";

- ООО "Ребус" платежным поручением от 26.06.2013 N 6 перечислено 65 000 руб. во исполнение условий договора возмездного оказания оценочных услуг от 01.11.2012 N 248-12;

- ИП Уваровой Н.С. платежным поручением от 26.06.2013 N 12 перечислено 36 242 руб. во исполнение условий договора на оказание услуг (по демонтажу оборудования) от 12.12.2012 без номера;

- гражданке Ясавеевой Г.М. по расходному кассовому ордеру от 28.06.2013 N 2 выдано 30 000 руб. во исполнение условий договора на оказание услуг (по ведению бухгалтерского учета) от 01.11.2012 N 002;

- гражданину Славненко А.П. по расходному кассовому ордеру от 28.06.2013 N 3 выдано 30 000 руб. во исполнение условий договора на оказание услуг (по оказанию юридических услуг) от 01.11.2012 N 003;

- гражданину Сагидулину Р.Ф. платежным поручением от 27.06.2013 N 14 перечислено 183 333 руб. во исполнение условий срочного договора с исполнительным директором от 10.10.2012 N 001 (за период с 10.10.2012 по 31.01.2013).

В заседании суда 05.05.2014 представитель заявителя представил в материалы дела уточнение от 04.05.2014 N 31 к ходатайству, в котором просил признать порядок распределения конкурсным управляющим ООО "ЦС-Транс" оставшихся на расчетном счете должника денежных средств в размере 15 процентов (766,26 тыс. руб.), направленных на погашение текущей задолженности по заработной плате, возникшей после признания должника банкротом и погашение судебных расходов, в том числе 239,22 тыс. руб. - на погашение задолженности по исполнительному листу от 30.01.2013 серии АС N 002835516 временному управляющему Могунову Р.М., 65 тыс. руб. - на погашение задолженности за предоставление информационно-консультационных услуг по оценке имущества должника по договору от 01.11.2012 N 248-12, 183,33 тыс. руб. - на выплату вознаграждения исполнительному директору, осуществляющему свою деятельность в соответствии с условиями срочного трудового договора в период с 10.10.2012 по 31.01.2013, 60 тыс. руб. - на погашение задолженности по оплате услуг привлеченных лиц по срочным договорам за период с 01.11.2012 по 30.11.2012, 32,64 тыс. руб. - на погашение задолженности перед ИП Уваровой Н.С. за демонтаж оборудования и хранение, 139,45 тыс. руб. - на выплату вознаграждения конкурсному управляющему за период с 01.02.2013 по 30.06.2013, 43 тыс. руб. - за публикацию объявлений о торгах, обоснованным, не нарушающим законные интересы залогового кредитора. При этом в заявлении от 05.05.2014 без номера просил признать обоснованными расходы в сумме 766 262 руб. 88 коп. (точный размер вышеуказанных расходов, составляющих названную сумму просил определять исходя из представленного а материалы дела реестра текущих платежей ООО "ЦС-Транс").

В ответ на письмо конкурсного управляющего Крючкова В.А. от 25.06.2013 N 87 ОАО "Сбербанк России" в письме от 03.07.2013 N 25-555 сообщило свою позицию по вопросу о порядке распределения конкурсным управляющим оставшихся после удовлетворения кредиторов первой и второй очереди (в том числе текущих) от 15 процентов, вырученных от реализации переданного в залог банку имущества.

В связи с наличием указанных разногласий арбитражный суд расценил заявление конкурсного управляющего как заявление о разрешении разногласий.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 указанной статьи вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Пунктом 4 статьи 134 установлено, что требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по общему правилу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что положениями статьи 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 названной правовой нормы в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает следующее.

Конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Если на погашение предусмотренных пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 10 процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в предыдущем пункте настоящего постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Следовательно, в абзацах 1 и 2 пункта 15 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснен порядок применения пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве: в целях соблюдения баланса интересов работников кредиторы по текущим обязательствам, связанным с выплатой заработной платы, приравнены к кредиторам по обязательствам второй очереди.

В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве ко второй очереди относятся требования кредиторов по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" к аналогичным требованиям относит текущую задолженность по заработной плате, возникшую после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требования залоговых кредиторов, не удовлетворенные ранее, подлежат удовлетворению за счет 15 процентов от суммы средств от реализации залогового имущества, после погашения текущей задолженности по заработной плате, но ранее требований об оплате труда лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (данные требования подлежат погашению за счет 5 процентов суммы).

Кроме того, как указано в пункте 22.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", из суммы, вырученной от продажи заложенного имущества, до погашения требований залогового кредитора подлежат удовлетворению требования по ряду текущих платежей. Возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, требования работников по оплате труда и выплате выходных пособий, требования по выплате авторских вознаграждений, относясь к категории текущих требований, также удовлетворяются в указанном порядке до погашения требований залогового кредитора (пункты 1 и 4 статьи 134, статья 138 Закона о банкротстве в соответствующей редакции).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку в рассматриваемой ситуации в отсутствие кредиторов первой и второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов, что подтверждается представленным в материалы дела реестром требований кредиторов ООО "ЦС-Транс" по состоянию на 26.06.2013 и не опровергается конкурсным управляющим должника, из 15 процентов от суммы средств от реализации залогового имущества конкурсный управляющий мог выплатить лишь текущую задолженность по заработной плате исполнительному директору должника Сагидулину Р.Ф. в соответствии с заключенным с ним срочным трудовым договором от 10.10.2012 N 001 (за период исполнения им трудовых обязанностей с 10.10.2012 по 31.01.2013).

Оставшаяся после этого от 15 процентов часть суммы должна была быть использована на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора (ОАО "Сбербанк России") в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей (в том числе судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей; расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве; расходов, связанных с продажей заложенного имущества (оплатой издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.) и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что ходатайство конкурсного управляющего ООО "ЦС-Транс" Крючкова В.Я. обоснованно признано не нарушающим законные интересы залогового кредитора только в части направления конкурсным управляющим из 15 процентов средств, выпученных от реализации заложенного имущества, оставшихся на специальном банковском счете должника, денежных средств в сумме 183 333 руб. на погашение задолженности по оплате труда гражданина Сагидулина Р.Ф., работавшего по трудовому договору. В удовлетворении остальной части требований правомерно отказано.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2014 по делу N А11-884/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЦС-Транс" Крючкова Владимира Яковлевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Протасов Ю.В.

судьи

Захарова Т.А. Смирнова И.А.