Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 02АП-5741/14

г. Киров

19 августа 2014 г.

Дело N А31-2011/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромская областная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2014 по делу N А31-2011/2014, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

к открытому акционерному обществу "Костромская областная энергетическая компания" (ИНН 4401081332, ОГРН 1074401010090)

о взыскании неустойки,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к открытому акционерному обществу "Костромская областная энергетическая компания" (далее - ОАО "КОЭК", ответчик) с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 199 718 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 05.12.2012 по 28.10.2013 за несвоевременное внесение ответчиком арендной платы за январь 2013 года по договору аренды N 19-11 от 17.05.2011, заключенному между ОАО "КОЭК" и муниципальным унитарным предприятием г. Костромы "Городские сети", права требования по которому перешли к истцу на основании договора уступки прав N 25-13/4000-002102-13 от 03.06.2013.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, истцом необоснованно при расчете суммы процентов в период просрочки оплаты включен день исполнения обязательства путем проведения зачета взаимных требований. ОАО "КОЭК" отмечает, что при определении периода просрочки исполнения денежного обязательства не должен быть включен день фактической оплаты задолженности, соответственно истцом и судом неверно определено количество дней просрочки (325 вместо 324) и произведен неверный математический расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию. Согласно контррасчету Общества, представленному в суд первой инстанции, размер неустойки равен 199 104 руб. 04 коп. (л.д. 62).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления ОАО "КОЭК" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство поступило в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде 14.08.2014 посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, оформлено на бланке юридического лица за подписью генерального директора Пименова С.А., полномочия которого подтверждаются материалами дела.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2014 по делу N А31-2011/2014.

Выдать открытому акционерному обществу "Костромская областная энергетическая компания" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 21.05.2014 N 744.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина