Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 07АП-5959/14

г. Томск

19 августа 2014 г.

Дело N А03-20932/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2014 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А03-20932/2012 (судья Мошкина Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Факел" (ИНН 2225089611, ОГРН 1072225012694), г. Барнаул, к Управлению Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству (ИНН 2225020289, ОГРН 1022201770898), г. Барнаул, строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу "СТРОЙГАЗ" (ИНН 2222008413, ОГРН 1022201131116), г. Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-строй" (ИНН 2224138898, ОГРН 1102224000889), г. Барнаул,

о взыскании 14 900 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Барнаулгазспецстрой" (ИНН 2223028853, ОГРН 1022201386107), г. Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Факел" (далее - истец, ООО "Факел") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству, строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу "СТРОЙГАЗ", обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-строй" о взыскании 14 900 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2014 года по делу N А03-20932/2012 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска ко всем ответчикам по настоящему делу в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" (далее - ООО "Бизнес-Строй") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А03-20932/2012.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2014 года в удовлетворении заявления ООО "Бизнес-строй" о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Бизнес-строй" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- представленного в суд первой инстанции договора N 27/2012 от 28.12.2012 г. достаточно для возмещения судебных расходов; представитель ООО "Бизнес-строй" не смог присутствовать в судебном заседании 14.05.2014 г. из-за того, что попал в ДТП, поэтому был лишен возможности заявить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа - расходного кассового ордера от 28.12.2012 г. N 14, подтверждающего выплату 30 000 руб. представителю.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч.1, ч. 4 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

К апелляционной жалобе ООО "Бизнес-строй" приложены дополнительные документы: расходный кассовый ордер от 28.12.2012 г. N 14, информация о ДТП N Brn00006251 от 14.05.2014 г., акт выполненных работ от 19.05.2014 г., составленный аварийным комиссариатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав приложенные апеллянтом документы, суд установил, что определением арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2014 г. заявление о взыскании судебных расходов принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.04.2014 г., в котором судом объявлялся перерыв до 30.04.2014 г. Определением от 30.04.2014 г. рассмотрение заявления отложено судом на 14.05.2014 г.

Представитель апеллянта Макарычев С.С. присутствовал в судебных заседаниях 29.04.2014 г. и 30.04.2014 г., что подтверждается протоколом судебного заседания.

На основании чего суд апелляционной инстанции полагает, что у представителя была возможность в данных судебных заседаниях заявить ходатайство о приобщении к материалам дела расходного кассового ордера от 28.12.2012 г. N 14, подтверждающего выплату 30 000 руб.

При этом, судом первой инстанции при принятии заявления Общества к производству в определении от 04.04.2014 года указывалось на необходимость представления суду доказательств понесенных расходов. Доказательств невозможности исполнения данного определения до судебного заседания, на которое представитель не смог явиться, апеллянтом не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности заблаговременно направить данные документы суду по почте, а не непосредственно в последнее судебное заседание, равно как и невозможности обеспечить явку иного представителя, извещения суда о невозможности прибыть в судебное заседание, направления соответствующего ходатайства путем телефонограммы или иным способом известить суд о невозможности явиться в процесс и представить подтверждающие доказательства.

При этом, согласно определения суда от 30.04.2014 года судебное заседание было отложено не для того, чтобы общество представило дополнительные доказательства, а для преставления им доказательств получения истцом копии заявления с приложенными к нему документами, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в процессе.

Представление доказательств по делу стороной осуществлено уже после вынесения судом первой инстанции решения, что нельзя признать обоснованным, правомерным и полагающим считать сторону добросовестно пользующейся своими процессуальными правами, поскольку в данном случае, собрав новые доказательства по делу и представив их только в суд апелляционной инстанции, заявитель фактически лишил суд первой инстанции дать оценку данным документам и положить их в основу судебного акта, в связи с чем и суд апелляционной инстанции не может в указанной части дать оценку выводов суда первой инстанции по документам, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела, а равно лишил сторон права знакомиться с ними, представить мотивированную позицию, свои дополнительные доказательства в опровержение данных фактов, при том, что Общество, обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов изначально должно было представить все подтверждающие документы.

Руководствуясь статьями 9, 41, 268 АПК РФ, суд не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела расходного кассового ордера от 28.12.2012 г. N 14, информации о ДТП N Brn00006251 от 14.05.2014 г., акта выполненных работ от 19.05.2014 г.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В этой связи в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая же сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных другой стороной судебных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

28.12.2012 г. между ООО "Бизнес-строй" (Заказчик) и Макарычевым Сергеем Сергеевичем (Исполнитель) заключен гражданско-правовой договор N 27/2012, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие юридические услуги: представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по делу N А03-20932/2012 по иску ООО "Факел"; составление заявлений, отзывов, ходатайств и других необходимых документов; осуществление в рамках своей компетенции ведения делопроизводства, формирование и отправление/получение корреспонденции и другой информации по электронным каналам связи (пункт 1 договора).

Согласно пункту 5 договора стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 руб. Исполнитель приступает к работе после 100% предоплаты, указанной в п. 5 договора (пункт 6 договора).

В силу пункта 7 договора подписанный сторонами настоящий договор является подтверждением получения денежных средств, указанных в п. 5 договора.

В подтверждение факта оказания юридических услуг и понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. ООО "Бизнес-строй" сослалось на пункт 7 договора, полагая, что гражданско-правовой договор N 27/2012 от 28.12.2012 г. сам по себе является подтверждением получения Исполнителем от Заказчика денежных средств в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, как правильно указал суд, с 1 января 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с частью 4 статьи 9 которого первичные учетные документы юридического лица составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ.

Формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных фор первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Однако обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы). Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12.10.2011 г. N 373-П, определен порядок выдачи наличных денег с оформлением расходного кассового ордера. Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 г. N 383-П (с изм. от 15.07.2013 г.), регламентируется перевод денежных средств с использованием форм безналичных расчетов.

Каких-либо документов о понесенных ответчиком - ООО "Бизнес-строй" расходов по оплате оказанных услуг по гражданско-правовому договору N 27/2012 от 28.12.2012 г., включая выдачу наличных денежных средств в порядке, предусмотренном Федеральным законом, заявитель суду не представил.

На основании чего, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности несения ООО "Бизнес-строй" судебных издержек в виде расходов по оплате юридической помощи в размере 30 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены принятого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2014 года по делу N А03-20932/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина