Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 20АП-3680/14

г. Тула

20 августа 2014 г.

Дело N А62-876/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем Сениной К.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МосОблСтрой" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2014 по делу N А62-876/2014 (судья Соловьева А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МосОблСтрой" 561 473,33 рублей, в том числе задолженности по договору оказания транспортных услуг от 25.09.2013 N А-5/13 в сумме 550 400,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.10.2013 по день

вынесения судом решения.

Определением суда от 21.04.2014 по ходатайству истца на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на общество с ограниченной ответственностью "Транс Менеджер", процессуальный статус ООО "Альянс" изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 13.05.2014 иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору и объем таких услуг. Ответчик отмечает, что акты оказанных услуг являются ненадлежащим доказательством, поскольку они подписаны неуполномоченным лицом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 25.09.2013 N А-5/13.

По смыслу статей 309, 310, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на ответчика, как заказчика, возложена обязанность по оплате предоставленного ему транспортного средства.

Размер платы за оказанные услуги согласован сторонами в пункте 3.1 договора.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели ежедневное подписание представителями заказчика и исполнителя наряд-заказа с указанием количества отработанных часов.

Согласно пункту 3.4. договора оплата выполненных работ происходит предварительно за три рабочих дня до начала работ, а по окончании работ в течение 5 календарных дней выставляются акты выполненных работ и счет-фактуры на основании ежедневно отработанных часов, указанных в ежедневных нарядах-заказах за прошедший период.

За период с октября 2013 года по январь 2014 года ООО "Альянс" оказало ответчику транспортные услуги на общую сумму 550 400,00 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг от 30.10.2013 N 107 (т.1 л.д. 21), от 13.11.2013 N 115 (т.1 л.д. 22), от 27.11.2013 N 119 (т.1 л.д. 23), от 13.01.2014 N 001 (т. 1 л.д. 24), подписанными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Доказательств оплаты или наличия задолженности в ином объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между ООО "Альянс" (цедент) и ООО "Транс Менеджер" (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) от 03.03.2014 N б/н, предметом которого явилась уступка цедентом цессионарию права требования с ООО "МосОблСтрой" задолженности перед ООО "Альянс" за представление услуг автокрана грузоподъёмностью 25 тонн, длиной стрелы 22 м + 9 м гусек в размере 550 400,00 рублей.

Согласно пункту 1.2 соглашения право на взыскание указанной задолженности основано на договоре на оказание транспортных услуг от 25.09.2013 N А-5/13, заключенному между ООО "Альянс" и ООО "МосОблСтрой".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 550 400,00 рублей.

Довод ответчика о подписании актов оказанных услуг неуполномоченным лицом отклоняется судом, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что акты оказанных услуг подписаны Михолапом Денисом Анатольевичем, назначенным ООО "МосОблСтрой" ответственным лицом за строительные и монтажные работы на объекте "Строительство прогимназии для одаренных детей, г. Смоленск" в соответствии с приказом от 05.07.2013 N 07/1 (т. 1 л. д. 83). Полномочия Михолапа Д. А. на представление интересов ответчика во всех организациях любых форм собственности вытекают из доверенности от 29.11.2012 N 29/11-12. Кроме того проставление оттиска печати ответчика свидетельствует о наличии у представителя полномочий, явствовавших из обстановки (статья 182 ГК РФ). Доказательств противоправного выбытия печати из распоряжения общества не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты, согласованного сторонами договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования в размере 8, 25 % годовых за период с 31.10.2013 по день вынесения судом решения (06.05.2014) в сумме 21 615, 37 руб.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2014 по делу N А62-876/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.И. Можеева И.Г. Сентюрина