Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 15АП-10999/14

город Ростов-на-Дону

19 августа 2014 г.

дело N А53-24884/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Пшеничнова М.А. по доверенности N 285 от 18.06.2014;

от ответчика - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от третьего лица - Вербовская Н.А. по доверенности N 862 от 25.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Плюс-К"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 по делу N А53-24884/2013

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Плюс-К"

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Донэнерго"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец, энергосбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Плюс-К" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 352 905, 93 руб. за поставленную электрическую энергию по договору N 50618 от 06.11.2011 за период с 01.07.2013 по 25.10.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 237, 15 руб.

Истец в суде первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 326 385, 22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 638,19 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы основаны на том, что истцом при расчете задолженности учтены потери электроэнергии в размере, превышающем нормативный, акты приема-передачи потребленной энергии между сторонами подписаны с замечаниями по объему; в проведенных третьим лицом проверках средств учета ответчик не принимал участия; энергоснабжающей организацией неправомерно общество отнесено к третьей ценовой категории потребителей.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик явку представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что между истом (правопреемник ЗАО "ДЭС") и ООО "Плюс-К" заключен договор энергоснабжения от 06.11.2011 N 50618 (далее - договор энергоснабжения).

В соответствии с п. 2.1 договора энергоснабжения предметом договора является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей истцом, прием и оплата ответчиком электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с п. 3.3.1 договора энергоснабжения ответчик обязуется соблюдать установленные настоящим договором условия оплаты и оплачивать все начисления, предусмотренные настоящим договором.

Объем электрической энергии, потребленный ответчиком в расчетном периоде, определяется на основании данных измерительных комплексов, указанных в приложении N 2 к договору и оформленных в соответствии с формой, согласованной сторонами в приложении N 9 к договору, как разность объема электрической энергии определенного в точках поставки и объема электрической энергии определенного в точках отдачи с учетом корректировки (в случае необходимости), предусмотренной в п. п. 5.2, 5.3 договора (п. 5.1. договора).

Электрическая энергия оплачивается в следующие периоды платежей:

- до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата - 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата - 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии.

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии для расчета размера вышеуказанных платежей, определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Средневзвешенная цена определяется исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электрической энергии по регулируемым и нерегулируемым ценам, тарифов и нерегулируемой цены (п. 7.2.1 договора).

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 7.2.3 договора).

Истец производит поставку электроэнергии и мощности ответчику по регулируемым тарифам и свободным (нерегулируемым) ценам, дифференцированным для соответствующих групп потребителей с учетом уровня напряжения, числа часов использования заявленной мощности в соответствии с действующим законодательством.

Регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую Истцом на розничном рынке, устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти РФ в области государственного регулирования и применяются с даты, определенной этим органом (и.6.1, п. 6.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в период с 01.07.2013 по 25.10.2013 поставлена ответчику электрическая энергия, согласно акту снятия показаний средств учета за объем электроэнергии потреблен на сумму 755 677,49 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии (т. 1, л.д. 33-35), и выставленными счетами-фактурами (т. 1, л.д. 36-39).

Однако, ответчик не полностью исполнил свои обязательства по оплате потребленной энергии в спорный период не оплатил на сумму 326 385,22 руб., нарушив условия договора, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику за спорный период электрической энергии на сумму 326 385,22 руб., подтверждается представленными в материалы дела актами показаний средств первичного учета, отражающими объем потребленной энергии, подписанными, в том числе, представителем ответчика.

Однако доказательства оплаты потребленной энергии в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.

Приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

В соответствии с пунктом 64 Методических указаний одноставочный тариф (цена) покупки электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям и покупателям - субъектам розничного рынка (кроме населения), рассчитывается исходя из ставок за электрическую энергию и мощность и дифференцируется в зависимости от числа часов использования заявленной мощности.

Дифференциация тарифа в зависимости от числа часов использования мощности не применяется к населению и потребителям, приравненным к нему.

Таким образом, истцом при расчете задолженности правомерно применен одноставочный тариф для населения.

Оспаривая факт и объем постеленной энергии за период с 01.07.2013 по 25.10.2013 ответчик указывает, что истцом при расчете задолженности учтены потери электроэнергии в размере, превышающем нормативный, при этом ответчиком не учтено следующее.

Оплата потребленной электроэнергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа.

В силу пункта 137 действующих правил N 442, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", (далее - Основные положения) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пунктам 137 - 140 Основных положений для учета электрической энергии используются приборы учета определенного типа и класса точности. Согласно пункту 139 Основных положений, для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета.

Согласно главе 1.5 "Правил устройства электроустановок" (ПУЭ) Шестое издание "Учет с применением измерительных трансформаторов (п. 1.5.6) Класс точности трансформаторов тока для присоединения расчетных счетчиков трансформаторов тока должен быть не ниже 0,5. Допускается применение трансформаторов тока с завышенным коэффициентом трансформации (по условиям электродинамической и термической стойкости или защиты шин), если при максимальной нагрузке присоединения ток во вторичной обмотке трансформатора тока будет составлять не менее 40% номинального тока счетчика, а при минимальной рабочей нагрузке - не менее 5%.

С учетом требований Главы 2.11. средства контроля измерений и учета Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации потребителей" (далее ПЭУ) для периодического осмотра средств измерений и учета электрической энергии, надзора за их состоянием, проверки ремонта и испытания этих средств в филиале ОАО "Донэнерго" Ростовские городские электрические сети создана метрологическая служба. Данная служба для возложенных на нее функций оснащена поверочным и ремонтным оборудованием и образцовыми средствами измерений в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

ОАО "Донэнерго" неоднократно проводились внеплановые проверки работоспособности расчетных приборов учета ООО "Плюс-К" марки М230 ART-00 PQ CSIDN N 07057895-10, N 07030836-10, трансформаторов тока и напряжения, установленных в РП-30, совместно с представителем потребителя ООО "Плюс-К" (главным инженером Еременко С.А.) составлены акты проверок средств учета и состояния схемы учета электрической энергии N 74/77, N 270227 от 08.04.2013, N81/85, N 2702228 от 11.04.2013, N 12 от 16.01.2014.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении средств измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ, средства измерений подлежат поверке; результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке.

Измерения показателей качества электроэнергии, установленных ГОСТ-13109-97 расчетных приборов учета у потребителя ООО "Плюс-К" осуществлены при помощи прибора "Энергомонитор-З.ЗТ1" зав. N 1772, предназначенного для измерения электро-энергетических величин и показателей качества электрической энергии, прибор имеет свидетельство о поверке N 2203-52-2012 от 03.02.2012 и действует до 03.02.2014.

При измерении и регистрации основных показателей качества электроэнергии метрологические параметры трансформатора тока и счетчиков: трансформаторы напряжения тока НОМ-10-66 10000/100, установленных в РП-30 по направлению к линии 30ф.11 N 28334 (ф.С), N 05088-10, расчетный прибор учета типа М230 ART-00 PQC SIDN N 07030836-10, установленных в РП-30, трансформаторы напряжения по направлению к линии 30ф.14 N 02812-11, (ф.А) N03453-11 (ф.С) расчетный прибор учета типа М230 ART-00 PQC SIDN N07057895-10, на протяжении всего времени установленных проверок, оформленных актом N 74/77 N N 270227 от 08.04.201З, N 81/85, N 270228 от 11.04.2013, N 2 от 16.01.2014, отвечали требованиям ГОСТ-13109-97 и значения погрешностей указанных средств измерений не превышали допустимых для данного класса точности, нарушений в работе измерительного комплекса выявлены не были. Места установки и классы точности счетчиков технического учета электроэнергии, а также измерительных трансформаторов соответствуют требованиям, изложенным гл. 1.5 ПУЭ.

08.04.2013 метрологической службой ОАО "Донэнерго" совместно с представителем потребителя, главным инженером ООО "Плюс-К" Еременко С.А., проведена проверка системы учета электрической энергии приборов учета М230 ART-00 PQ CSIDN с заводскими номерами N 07057895 и N 07030836, о чем был составлен акт проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии N 74/77 от 08.04.2013. Актом от 08.04.2013, отражен класс точности расчетных приборов учета 0,5% установлены номиналы трансформаторов тока 220V.

На момент осуществления проверки 08.04.2013 прибора учета М230 ART-00 PQ CSIDN с N 07057895 согласно поверочных данных по исследованию технических описаний прибора "Элергомонитор-З.ЗТЛ" узел учета N 07030836-10 работал в классе точности в пределах допустимой погрешности +0,5%.

Согласно выводам технического измерения электроэнергетических величин и показаний качества электрической энергии "Энергомонитор-З.ЗТ1", метрологические параметры прибор учета М230 ART-00 PQ CSIDN с заводским номером 07057895-10 отвечают метрологическим параметрам счетчика, значения погрешности 0,5% исследуемого прибора учета не превышают допустимых для данного класса точности, каких либо нарушений в работе измерительного комплекса не выявлено, измерительный прибор допущен в работу.

11.04.2013 ОАО "Донэнерго" повторно произвело проверку узла учета М-230 ART-00 PQ CSIDN с заводскими номерами 07030836 оформленную актом о проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии N 81/85 от 11.04.2013, в котором подлежал проверки прибор учета 230 ART-00 PQ CSIDN с заводскими номерами 07030836, которой установлено, что метрологические характеристики прибора учета не выходят за допустимые пределы, счетчик N 07030836, признан годным к эксплуатации.

Представителями третьего лица ОАО "Донэнерго" также проведена внеплановая поверка трансформаторов тока и напряжения при участии представителя ООО "Плюс-К", 11.04.2013, и 08.04.2013. По результатам поверки были составлены акты проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии N 270227 от 08.04.2013, N270228 от 11.04.2013, которыми установлено, что трансформаторы тока тип Т-0,66 работали в классе точности 0,5 и были признаны годными к применению по КТ 0,5, о чем ОАО "Донэнерго" нарочным письмом от 19.04.2013 уведомило ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".

Также актом N 12 осмотра состояния схемы учета электрической энергии 16.01.2014, ОАО "Донэнерго" зафиксировано, что схема электроснабжения потребителя по направлению 30ф.11с номинальным напряжением Зх 57,7/100 В собрана верно.

С учетом изложенного, оснований для вывода о том, что расчетные приборы учета ООО "Плюс-К" N 07057895-10 и N 07030836-10 являлись неисправными, а трансформаторы тока, установленные в РП-30, искажали значение мощности потребленной электрической энергии ООО "Плюс-К" в спорный период, не имеется.

Судом первой инстанции было предложено участникам процесса провести дополнительную совместную проверку показаний правильности приборов, расположенных в РП-30, а также предложено ответчику рассмотреть возможность проведения экспертизы по указанному вопросу.

В судебном заседании, состоявшемся 12.05.2014, стороны указали на отсутствие необходимости проведения дополнительных проверочных мероприятий с целью установления правильности работы приборов, расположенных в РП-30; ответчик пояснил, что не будет ходатайствовать о проведении экспертизы.

Ответчик указывал суду, что истцом при расчете задолженности учитываются потери электроэнергии в размере, превышающий нормативный, и сослался на то, что сумма показаний "вводных" приборов учета с номерами N 07057895-10 и N07030836-10 ежемесячно превышает сумму показаний счетчиков потребителей электроэнергии.

Данные доводы были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств о размере показаний приборов учета потребителей (документы, подтверждающие принятие в качестве коммерческих приборов учетов потребителей; акты снятия показаний приборов учета, подписанные уполномоченными лицами и т.д.).

Довод ответчика о том, что при расчете задолженности, истец должен применять тарифы первой ценовой категории с даты ввода отдельных домов в эксплуатацию, также отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно п. 97 постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии" изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается.

Гарантирующий поставщик обязан производить расчеты по ценовой категории, указанной в уведомлении об изменении ценовой категории, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором потребитель (покупатель) направил соответствующее уведомление.

ООО "Плюс-К" письмом от 22.10.2013 N 279 обратилось к ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" с предложением заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору.

Учитывая вышеизложенное, перевод ООО "Плюс-К" с третьей ценовой категории на первую ценовую категорию расчетов за электроэнергию (мощность), перерасчет за согласованные периоды, подписание дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 06.11.2011 N 50618, расчет тарифов по первой ценовой категории может быть осуществлен не ранее ноября 2013 года.

Таким образом, действия истца по применению к расчетам за спорный период тарифов третьей ценовой категории не противоречат нормам действующего законодательства.

Истцом заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 4 638,19 руб., начисленных за периоды с 20.08.2013 по 05.12.2013.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет произведен истцом за периоды с 20.08.2013 по 05.12.2013, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых, действующей на момент обращения с иском в суд.

Расчет суммы процентов проверен судом первой инстанции, признан верным, ответчиком по существу расчет не оспорен, конттррасчет не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 по делу N А53-24884/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко