Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 09АП-30310/14

город Москва

19 августа 2014 г.

Дело N А40-42005/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей М.Е. Верстовой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Адлерская птицефабрика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-42005/2014, принятое судьей Золотовой Е.Н.

по иску ООО "Ветекс" (ОГРН 5107746015284) к ЗАО "Адлерская птицефабрика" (ОГРН 1022302725026) о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании от истца: Помелов О.А. (по доверенности от 14.08.2013)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ветекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Адлерская птицефабрика" задолженности в размере 755 730 руб. и пени в сумме 183 748, 05 рублей.

Решением суда от 21 мая 2014 г. исковые требования удовлетворены.

ЗАО "Адлерская птицефабрика" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку не представлены подлинные иск и приложенные к нему документы; ответчик не был извещен о судебном разбирательстве; неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

ООО "Ветекс" отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика, в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец поставил ответчику в рамках заключенного сторонами спора договора N 349/1 от 11.07.2012 г. товар, что подтверждено товарными накладными (л.д.9-14), который не оплачен ответчиком, что последним не оспаривается.

Таким образом, иск о взыскании долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Так же истцом согласно пункту 4.3 договора обоснованно начислены пени за несвоевременную оплату долга, расчет которых имеется в деле (л.д.6), проверен судом, является правильным и тоже не оспорен ответчиком.

Возражения ответчика о том, что не представлены подлинные иск и приложенные к нему документы, подлежат отклонению, поскольку такие документы представлены в суде апелляционной инстанции.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о судебном разбирательстве, противоречит материалам дела (л.д.25), согласно которым почтовая корреспонденция не получена по причине истечения срока хранения, о чем орган почтовой связи проинформировал суд, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается судом надлежащим извещением ответчика.

Возражения ответчика о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не могут быть приняты, поскольку соответствующее заявление не сделано в суде первой инстанции, доказательств несоразмерности не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2014 года по делу N А40-42005/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Птанская