Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 06АП-3825/14

г. Хабаровск

20 августа 2014 г.

А73-15451/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Амур Холод и К": Дроздова Е.В. представитель по доверенности от 06.08.2013;

от управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю: Горбань В.В. представитель по доверенности от 22.05.2014, Петренко В.А. представитель по доверенности от 04.02.2014;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Левченко Д.И. представитель по доверенности от 14.08.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амур Холод и К"

на решение от 03.06.2014

по делу N А73-15451/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амур Холод и К"

к управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю

о признании незаконными решения от 01.10.2013 управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, акта от 04.10.2013 N 55 и решения от 10.12.2013 N РНП -27-63 управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амур Холод и К" (ОГРН 1022701129450, ИНН 2725022453, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, требования которого уточненными в ходе судебного разбирательства, просило признать незаконными электронный аукцион N 0122100000313000056, решение от 01.10.2013 управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700911881, ИНН 2721009290, далее - УФК по Хабаровскому краю), акт от 04.10.2013 N 55 и решение от 10.12.2013 N РНП-27-63 управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, далее - антимонопольный орган)

Определением суда от 17.01.2014 по делу N А73-15451/2013 требование общества о признании незаконным электронного аукциона N 0122100000313000056 выделено в отдельное производство.

Определением суда от 04.02.2014 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-439/2014. Определением суда от 25.02.2014 по делу N А73-439/2014 принят отказ общества от требования о признании незаконным электронного аукциона N 0122100000313000056 и производство по делу прекращено.

В деле N А73-15451/2013 рассматривались требования общества о признании незаконными решения от 01.10.2013 УФК по Хабаровскому краю, акта от 04.10.2013 N 55 и решения от 10.12.2013 N РНП-27-63 антимонопольного органа.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2014 по делу N А73-15451/2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03.06.2014 по делу N А73-15451/2013 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УФК по Хабаровскому краю против доводов апелляционной жалобы общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2014 по делу N А73-15451/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Представитель антимонопольного органа против доводов апелляционной жалобы общества возражал, просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2014 по делу N А73-15451/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

Правовое регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 94-ФЗ) Согласно части 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Частью 2.1 статьи 57 Закона N 94-ФЗ предусмотрена возможность подачи жалобы на положение документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такая жалоба может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 34, пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, документация о торгах должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным, в том числе, частью 3 статьи 34 указанного Закона, которой предусмотрено, что при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу положений части 5 статьи 17 Закона N 94-ФЗ поводом для проведения антимонопольным органом внеплановых проверок соблюдения законодательства Российской Федерации о размещении заказов является поступление жалоб участников размещения заказов, поступление иной информации о нарушении законодательства о размещении заказов, необходимость осуществления контроля за исполнением выданного антимонопольным органом предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе должна содержать сведения о месте, условиях и срока (периодах) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 41.12 Закона N 94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (часть 1).

Заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 2).

В течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт (часть 3).

В течение 5 дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий (часть 4).

В силу части 11 названной статьи участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми в связи с существенным нарушением ими условий контрактов они расторгнуты по решению суда или в порядке, установленном статьей 19.2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 94-ФЗ в случае, если контракт заключен с участником размещения заказа, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении победителя торгов, заказчик в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта с указанным участником размещения заказа направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также иные документы, предусмотренные настоящей статьей.

Как следует из материалов дела заказчиком - УФК по Хабаровскому краю на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0122100000313000056 о проведении аукциона в электронной форме на поставку, установку и подключение мультизональных систем кондиционирования. Начальная максимальная цена контракта - 7 835 598 руб.

Для участия в аукционе поступило четыре заявки от участников размещения заказа, в том числе, заявка общества, первая часть которой поступила 23.08.2013.

По результатам проведения аукциона 09.09.2013 лучшее ценовое предложение поступило от общества с ценой контракта - 5 481 441 руб. 26 коп. и данное общество признано победителем аукциона в электронной форме. Решение оформлено протоколом от 09.09.2013 заседания единой комиссии по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме.

В установленный срок общество не направило оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью проект контракта, документ об обеспечении исполнения контракта, протокол разногласий.

В связи с указанными обстоятельствами, единой комиссией принято решение о признании общества уклонившимся от заключения государственного контракта. Названное решение оформлено протоколом заседания единой комиссии от 01.10.2013.

В свою очередь, общество 05.09.2013 обратилось в Хабаровское УФАС России с письмом N 24 в котором указало на нарушения, имеющиеся в аукционной документации, а именно: аукционная документация не содержит указания на наличие возможности поставки эквивалента; в аукционной документации имеются расхождения по наименованию и количеству оборудования между спецификацией, размещенной на электронной площадке и приложением N 3 к государственному контракту.

Письмом от 09.09.2013 N 3/6713 антимонопольным органом возвратило обществу жалобу, поскольку она была подана после окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

На основании поступившей информации, антимонопольным органом проведена внеплановая проверки действий государственного заказчика на предмет соблюдения требований законодательства. По результатам проверки Хабаровским УФАС России нарушений требований Закона N 94-ФЗ в действиях государственного заказчика не установлено, о чем составлен акт от 04.10.2013 N 55.

Поскольку решением единой комиссии государственного заказчика общество признано уклонившимся от заключения государственного контракта, УФК по Хабаровскому краю письмом от 16.10.2013 N 22-13-21/10712 направило в антимонопольный орган сведения для включения общества в реестра недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения этого обращения, антимонопольным органом 10.12.2013 принято решение N РНП-27-63 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество указывает, что оно имело намерение заключить государственной контракт, однако подписание государственного контракта не состоялось вследствие нарушений, допущенных заказчиком при проведении аукциона и оформлении документации. Ссылается на наличие расхождений в приложениях N 1, N 2 в состав которых включены спецификации по системам кондиционирования К-5 и К-6, и приложении N 3 в котором указаны количество и наименование оборудования. Полагает, что в аукционной документации не были указаны устройства, без которых невозможен монтаж систем К-5 и К-6; в документации отсутствуют схемы дренажа с привязкой к помещениям с указанием точек врезки в канализацию.

Извещением об открытом аукционе в электронной форме, пунктом 4 раздела 2 "Информационная карта аукциона" определено, что предметом аукциона является: поставка, установка мультизональной системы кондиционирования VRF серии VII фирмы FUJITSU "GENERAL" Ltd K5 в помещениях 2 этажа, 2 (вторая) очередь К6 в помещениях N N 117, 118.1, 118.2, 118.3 1 этажа УФК по Хабаровскому краю и на кровле здания УФК по Хабаровскому краю и их подключение к установленному у заказчика центральному пульту управления UTY-DTG на условиях и в сроки, предусмотренные документацией об аукционе.

Учитывая информацию о предмете аукциона, а также сведения, содержащиеся в Приложении N 4 аукционной документации и локальном сметном расчете, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что заказчиком заявлены работы на частичную установку и подключение мультизональных систем кондиционирования.

В свою очередь, рабочая документация (Приложение N 1, N 2) разработана на систему К6 в целом, что объективно предполагает иное количество оборудования, чем при его частичной установке.

При этом факт того, что предметом открытого аукциона является поставка, установка и подключение второй очереди системы кондиционирования К-6 определенным образом отражено в документации об открытом аукционе, в том числе в части II "Технические требования и характеристики поставляемого товара" аукционной документации.

При названных обстоятельствах антимонопольный орган пришел к правильному выводу об отсутствии расхождений по наименованию и количеству необходимого оборудования в документации об аукционе в электронной форме.

В данном случае, ссылки общества на разночтения в части количества подлежащего поставке оборудования, указанного в документации об открытом аукционе, являются формальными, поскольку общество до окончания срока подачи заявок имело возможность направить запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме.

Из материалов дела следует, что на запросы общества после проведения аукциона УФК по Хабаровскому краю давались разъяснения (письма от 19.09.2013 N 22-13-27/9860, от 27.09.2013 N 22-13-27/10162), касающиеся отсутствия противоречий в аукционной документации в силу необходимости монтажа только второй очереди системы К-6, а также разъяснения по подлежащим применениям материалами и особенностям монтажа дренажных трубопроводов.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителями участвующих в деле лиц, что заказчиком объявлены торги на второй этап поставки, установки и подключения мультизональных систем кондиционирования к уже имеющейся частично смонтированной системе кондиционирования VRF серии VII фирмы FUJITSU "GENERAL" Ltd. и подключением к установленному у заказчика центральному пульту управления UTY-DTG.

Таким образом, отсутствие в документации об открытом аукционе в электронной форме сведений о возможности поставки эквивалента обусловлено наличием уже установленного у заказчика оборудования и необходимости его совместимости с поставляемым оборудованием. При таких обстоятельствах антимонопольный орган обосновано указало на отсутствие нарушений в данной части со стороны заказчика.

Проектом государственного контракта, являющегося приложением к документации об открытом аукционе в электронной форме, предусмотрено, что работы должны быть выполнены в течение 25 календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта.

Материалами дела подтверждается, что для участия в торгах было подано четыре заявки; участники размещения заказа, подавая заявки, согласились выполнить работы на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе и в части срока выполнения работ, указанного в проекте государственного контракта.

Никаких запросов о разъяснении положений документации об открытом аукционе в порядке части 3 статьи 41.7 Закона N 94-ФЗ, в части установленного срока выполнения работ, участниками размещения заказа в адрес электронной площадки не направлялось. Доказательств, свидетельствующих об установлении заказчиком невыполнимых сроков выполнения работ, в материалах дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о законности решения антимонопольного органа, выраженного в акте от 04.10.2013 N 55 по результатам проведения внепланового контроля.

В установленный срок (30.09.2013) общество не направило оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта.

Следовательно, решением УФК по Хабаровскому краю, оформленным протоколом заседания комиссии от 01.10.2013, общество правомерно признано уклонившимся от заключения государственного контракта.

Невозможность подписания государственного контракта общество фактически обосновывает невозможностью исполнения контракта на условиях, указанных в документации об открытом аукционе.

Однако, как следует из материалов дела, на запросы общества УФК по Хабаровскому краю давались разъяснения (письма от 19.09.2013 N 22-13-27/9860, от 27.09.2013 N 22-13-27/10162), касающиеся отсутствия противоречий в аукционной документации, а также разъяснения по подлежащим применениям материалами и особенностям монтажа дренажных трубопроводов.

Кроме того, из установленных по делу обстоятельств и оснований заявленных требований следует, что обществом фактически оспариваются положения документации об аукционе в электронной форме. Однако, частью 2.1 статьи 57 Закона N 94-ФЗ предусмотрена возможность подачи жалобы на положение документации об открытом аукционе в электронной форме до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Обществом не представлено доказательств подачи до окончания срока подачи заявок (30.08.2013) жалобы на положения документации об открытом аукционе. Не представлено также доказательств направления в адрес электронной площадки запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. Как пояснил представитель общества апелляционному суду, общество предполагало все возникшие вопросы решить после окончания аукциона в рабочем порядке.

Между тем, подавая заявку на участие в аукционе в электронной форме, общество подтвердило свое согласие поставить товар, выполнить работы на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, т.е. согласилось с условиями, установленными в документации об аукционе в электронной форме. Являясь победителем аукциона в электронной форме, общество обязано было подписать государственный контракт.

При таких обстоятельствах комиссия УФК по Хабаровскому краю правомерно признала общество уклонившимся от заключения государственного контракта, поэтому решение УФК по Хабаровскому краю от 01.10.2013 соответствует законодательству.

Из материалов дела следует, что письмом от 16.10.2013 N 22-13-21/10712 (л.д. 53 т. 2) УФК по Хабаровскому краю направило в антимонопольный орган сведения для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Частью 8 статьи 19 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение 10 рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292 "Об утверждении Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков" и приказом ФАС России от 27.08.2007 N 267 по результатам проведенной внеплановой проверки по обращению УФК по Хабаровскому краю антимонопольным органом 10.12.2013 вынесено решение N РНП-27-63 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Отклоняется ссылка общества на ответ ЗАО "Росхолод-Хабаровск", поскольку не представлено доказательства о его полномочиях на заключение по данному вопросу.

Материалами дела подтверждается необоснованное уклонение общества от подписания государственного контракта по итогам открытого аукциона в электронной форме на поставку, установку и подключение мультизональных систем кондиционирования и правомерность действий антимонопольного органа.

Несостоятельность доводов общества подтверждается также тем, что заключенный с ООО "Анго-СВ" контракт исполнен сторонами в установленный срок, что подтверждено в судебном заседании представителем УФК по Хабаровскому краю.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у общества отсутствовали препятствия надлежащим образом исполнить свою обязанность по подписанию и направлению заказчику в установленный законом срок контракта. В рассматриваемом случае уклонение от заключения контракта явилось следствием бездействия самого общества.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2014 по делу N А73-15451/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Амур Холод и К" (ОГРН 1022701129450, ИНН 2725022453) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 24.06.2014 N 92 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова