Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 15АП-6378/14

город Ростов-на-Дону

20 августа 2014 г.

дело N А32-16548/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачева А.Н., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Костенко М.А.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: представитель Соболева Е.С. по доверенности от 17.07.2013, представитель Малова Н.Н. по доверенности от 04.09.2013, представитель Гуляева С.А. по доверенности от 21.04.2014;

от ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат": представитель

Чакилев В.К. по доверенности от 27.09.2012, Довженко Н.Г. по доверенности от 16.05.2014;

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 по делу N А32-16548/2013

по заявлению ЗАО "Кореновский молочно- консервный комбинат"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

о признании недействительными решений в части

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Кореновский молочно-консервный комбинат" (далее - общество, ЗАО "КМКК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, (далее - управление) с требованием:

1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю N 11-20/5 от 26.02.2013 г. о привлечении ЗАО "КМКК" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неполной уплаты налога на прибыль в сумме 6 534 795 руб. и неполной уплаты НДС в сумме 742 974 руб. и уплаты соответствующих штрафов и пени.

2. Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю N 22-12-352 от 06.05.2013 г. об оставлении жалобы без удовлетворения и об утверждении решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о привлечении ЗАО "КМКК" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неполной уплаты налога на прибыль в сумме 6 534 795 руб. и неполной уплаты НДС в сумме 742 974 руб. и уплаты соответствующих штрафов и пени.

Решением суда от 07.03.2014 г. признаны недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 26.02.2013 N 11-20/5 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю N 22-12-352 от 06.05.2013 г. в части:

- доначисления налога на прибыль в сумме 6 534 795 руб., соответствующих пени в результате не своевременной уплаты налога на прибыль;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 326 740 руб.

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 742 974 руб., соответствующих пени в результате не своевременной уплаты налога на добавленную стоимость, как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что обществом необоснованно занижена выручка от реализации продукции, переданной на комиссию и отраженной в отчете комиссионера. В составе выручки не отражены суммы премий, выданных в натуральной форме. Судом первой инстанции не учтено, что в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, отнесены затраты в виде премий, выплаченных организации, не являющейся покупателем ЗАО "КМКК".

В отзыве на жалобу ЗАО "Кореновский молочно- консервный комбинат" просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника инспекции от 29.03.2012 N 11-29/19/170, с учетом внесенных изменений решением от 09.07.2012 N11-29/43/170.3, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Кореновский молочно- консервный комбинат" по вопросам соблюдения законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 15.01.2012 N 11-20/1, акт получен главным бухгалтером общества Довженко Н.Г. (т. 16 л. д. 101-153).

ЗАО "КМКК" на акт выездной налоговой проверки были направлены возражения от 11.02.2013 вх. N 01925.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 15.01.2013 N 11-20/1 и приложенные к нему документы, полученные в ходе проведения проверки, в присутствии представителей общества по доверенности - главного бухгалтера Довженко Н.Г. и Чакилева В.К., налоговым органом было вынесено решение от 26.02.2013 N 11-20/5 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены за периоды 2010-2011 г.: НДС в сумме 921 470 руб., налог на прибыль в краевой и федеральный бюджеты в сумме 6 534 795 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 329 490 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 326 740 руб. (уменьшен в 4 раза в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ).

ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" с решением налогового органа не согласилось, 07.03.2013 г. обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Управления от 06.05.2013 N 22-12-352 апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 26.02.2013 N 11-20/5 было утверждено.

ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат", не согласившись с принятыми решениями, обратилось в суд.

Как следует из материалов дела, в п.2 п. 2.1.1., п.п. 2.1.1.1., 2.1.2., п. 2.2. п.п. 2.2.1.1., 2.2.2. Акта выездной налоговой проверки от 15.01.2013 N 11-20/1, в решении от 26.02.2013 N 11-20/5 зафиксировано занижение выручки о реализации продукции собственного производства при исчислении налога на прибыль за 2010-2011 г.г. на сумму 7 429 960 руб. и занижения налогооблагаемой базы при исчислении НДС за периоды 2010-2011 г.г. в сумме за 1 квартал 2010 г. -742 304 руб., за 2 квартал 2010 - 1 928 603 руб., за 3 квартал 2010 - 168 913 руб., за 4 квартал 2010 - 177 479 руб., за 1 квартал 2011 - 1 359 608 руб., за 2 квартал 2011 - 1 580 902 руб., за 3 квартал 2011 - 232 683 руб., за 4 квартал - 1 239 469 руб., что повлекло неполную уплату налогоплательщиком налога на прибыль в сумме 1 485 992 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 742 974 руб.

Основанием доначисления оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль явился вывод инспекции о нарушении ст. 249, 271 НК РФ и ст. 146 НК РФ, занижении выручки от реализации товаров собственного производства, переданных на комиссию ООО ОК "Союзконсервмолоко" за октябрь- декабрь 2010 на сумму 3 017 299 руб. и за январь-декабрь 2011 на сумму 4 412 662 руб. на основании сводных отчетов по реализации комиссионного товара комиссионера и данными бухгалтерского учета включающими уменьшение отгрузки, возврата приобретенного для комитента товара, отклонение (пересортица) между данными бухгалтерского учета и отчетом комиссионера, отклонение (уменьшение отгрузок) между данными бухгалтерского учета и отчетом комиссионера (отражено в акте проверки).

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком НДС и НП.

В соответствии с подпунктом 1 пункт 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1, 2 статьи 153 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 249 НК РФ определено, что в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно п. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 271 НК РФ установлено, что для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

При реализации товаров (работ, услуг) по договору комиссии (агентскому договору) налогоплательщиком-комитентом (принципалом) датой получения дохода от реализации признается дата реализации принадлежащего комитенту (принципалу) имущества (имущественных прав), указанная в извещении комиссионера (агента) о реализации и (или) в отчете комиссионера (агента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Как видно из материалов дела, обществом (Комитент) и ООО "Объединенная компания "Союзконсервмолоко" (Комиссионер) был заключен договор от 01.03.2008 г. N ОК33/08 на совершение сделок по приобретению и реализации товара.

Согласно пункту 1.1. договора Комиссионер обязуется от своего имени, но за счет Комитента, совершать сделки по приобретению товара для нужд Комитента и по реализации товара Комитента, а Комитент обязуется выплатить Комиссионеру вознаграждение за выполненные поручения.

Пунктом 1.3. договора установлено, что товар является собственностью Комитента. Переход права собственности на товар от третьих лиц к Комитенту (сделки по приобретению Товара) и от Комитента к третьим лицам (сделки по реализации Товара) осуществляются в момент передачи Товара третьим лицам Комитенту либо Комиссионером третьим лицам.

Согласно пункту 3.1. договора в обязанности Комиссионера входит представление Комитенту ежемесячного отчета о выполнении поручения не позднее 5 числа каждого последующего месяца. Отчет должен содержать сведения о наименовании, ассортименте, количестве, цене реализованного/приобретенного Товара.

Комиссионер формирует сводный отчет реализованной продукции за каждый месяц на основании документов об отгрузке комиссионных товаров и направляет его Комитенту, Комитент согласовывает отчет и рассчитывает сумму вознаграждения Комиссионера.

В ходе выездной проверки налоговым органом было установлено, что по данным сводных отчетов по реализации комиссионного товара (январь-декабрь 2010) выручка от реализации продукции составила 1 314 017 771 руб. (без НДС). Уменьшение отгрузки (приложение N 2 к сводному отчету) составило 279 439 руб., что совпадает с данными бухгалтерского учета. По данным бухгалтерского учета выручка по реализации комиссионного товара составила 1 313 845 435 руб., стоимость приобретенных товаров для комитента (п. 1.2. договора комиссии), проведенные в бухгалтерском учете как "возврат" 3 017 299 руб. (без НДС), отклонение (пересортица) между данными бухгалтерского учета и отчетом комиссионера 172 335 руб.

Иными словами, основанием доначисления налога на прибыль и НДС за 2010 г. послужил факт отражения обществом в бухгалтерском учете стоимости приобретенных товаров для комитента, проведенные в бухгалтерском учете организации как возврат.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что по данным сводных отчетов по реализации комиссионного товара (январь-декабрь 2011) выручка от реализации продукции составила 1 818 805 099 руб. (без НДС). Уменьшение отгрузки (приложение N 2 к сводному отчету) составило 87 669 руб., что совпадает с данными бухгалтерского учета. По данным бухгалтерского учета выручка по реализации комиссионного товара составила 1 818 820 315,40 руб., стоимость приобретенных товаров для комитента (п. 1.2. договора комиссии), проведенные в бухгалтерском учете как "возврат" 4 412 662 руб. (без НДС), отклонение (пересортица) между данными бухгалтерского учета и отчетом комиссионера 15 215,21 руб.

Иными словами, основанием доначисления налога на прибыль и НДС за 2010-2011 г.г. в указанных выше суммах послужил факт отражения обществом в бухгалтерском учете стоимости приобретенных товаров для Комитента, проведенные в бухгалтерском учете организации как возврат товара.

В материалы дела представлены и исследованы судом товарные накладные, подтверждающие, что комиссионером в адрес общества производились ежемесячно возвраты товара поставленного комиссионером в рамках исполнения обязательств по договору комиссии и возвращенного покупателями в результате поставки брака, боя, пересортицы, поставки товара не по заказу.

Судом первой инстанции правильно установлено, что фактически обществу за период 2010 года был возвращен товар (бой, пересортица, брак, товар поставленный не по заказу и т.д.) комиссионером на сумму 3 319 028,21 руб., и за период 2011 года на сумму 4 853 928,42 руб. в рамках исполнения договора комиссии.

Следовательно, общество правомерно в указанные периоды исключало из состава полученной суммы от реализации товара, переданного на комиссию указанные выше суммы возвратов.

Доводы налогового органа по данному эпизоду отклоняются.

Следует отметить, что сам факт указания комиссионером в отчете за соответствующие периоды суммы реализации товара, часть которого в последствии была возвращена покупателями, не исключает право общества исключить из выручки товар который был возвращен комиссионером комитенту на основании соответствующих подтверждающих бухгалтерских документов в результате возврата его покупателем по причине боя, брака и т.д.

Таким образом, налоговым органом неправомерно доначислен налог на прибыль за периоды 2010-2011 г.г. в сумме 1 485 992 руб., соответствующие пени и привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 74 230 руб. (с учетом уменьшения в 4 раза инспекцией) и НДС в сумме 742 974 руб.

Как следует из материалов дела, в п.2 п. 2.2.1., п.п. 2.2.1.1. Акта выездной налоговой проверки от 15.01.2013 N 11-20/1, в решении от 26.02.2013 N 11-20/5 зафиксировано занижение выручки от реализации продукции собственного производства при исчислении налога на прибыль за 2011 г. на сумму 3 617 769 руб., что повлекло неполную уплату налогоплательщиком налога на прибыль в сумме 723 554 руб.

Установлено, что основанием доначисления оспариваемой суммы налога на прибыль явился вывод инспекции о нарушении пункта 1 статьи 39 НК РФ и пункта 2 статьи 249 НК РФ, занижении выручки от реализации товаров собственного производства в связи с выдачей обществом премии своим работникам в виде натуральной оплаты труда за апрель 2011 г. в сумме 1 544 728 руб. и ноябрь 2011 г. в сумме 2 073 041 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии с пунктом 2 статьи 249 НК РФ статьи выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что обществом на основании "Положения об оплате труда и премирования работников ЗАО "Кореновского молочно-консервного комбината" выплачивало премии в натуральной форме в качестве поощрения за высокие производственные показатели всем работникам предприятия, проработавшим на предприятии более 6 месяцев и не имеющим дисциплинарных взыскании в течение отработанного года.

Согласно Положению об оплате труда и премирования работников ЗАО "Кореновского молочно-консервного комбината" (пункт N 7) и Протоколам заседания профсоюзного комитета от 19.10.2011 г. N100, от 25.03.2011 г. N14 было решено выдать работникам премию в натуральной форме в апреле и ноябре 2011 г.

На основании приказов "О поощрении" от 15.04.2011 N 276 и от 15.11.2011 N 966 за высокие производственные показатели обществом была выплачена премия в натуральной форме - 45 банок - молоко, сгущенное цельное жирности в банке N 7а "Коровка из Кореновки" из расчета рыночной цены продукции (без НДС) - 36 руб. за 1 шт.; - 10 пачек - масло "Сладкосливочное" фасованное по 180 гр. в/с 82,5% (номенклатурный номер 1-3-71-32-01) из расчета рыночной цены продукции (без НДС) - 39 руб. за 1 шт. (т.19 л.д.1-39, т.26 л.д. 2-86)

Доводы инспекции в части занижения обществом выручки от реализации товаров собственного производства на суммы премий в натуральной форме, выданных сотрудникам комбината, отклоняются.

Согласно ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. При этом при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (ст. 152 Кодекса).

В силу ст. 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с абзацем 1 статьи 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в частности начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

Суд первой инстанции правильно указал, что выдача работникам общества заработной платы в виде премии в натуральной форме не является реализацией в смысле, придаваемом этому понятию статьей 39 НК РФ. Начисленная и выданная премия в соответствии с Положением об оплате труда и премировании является элементом заработной платы, отношения между работником и работодателем по передаче продукции в качестве премии становятся не гражданско- правовыми, а трудовыми. Выдача премии в натуральной форме связана с высокими производственными показателями, что отражено в Положении и приказе.

Таким образом, налоговым органом обществу неправомерно доначислен налог на прибыль за 2011 г. в сумме 723 554 руб., соответствующие пени и привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 36 177 руб. (с учетом уменьшения в 4 раза инспекцией).

Как следует из материалов дела, в п.2 п. 2.2.1., п.п. 2.2.1.3. Акта выездной налоговой проверки от 15.01.2013 N 1120/1, в решении от 26.02.2013 N 11-20/5 зафиксировано занижение налогооблагаемой базы в результате неправомерного включения обществом в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за 2011 г. 21 626 247 руб., что повлекло неполную уплату налогоплательщиком налога на прибыль в сумме 4 325 249 руб.

Установлено, что основанием доначисления оспариваемой суммы налога на прибыль явился вывод инспекции о нарушении пункта 19.1 статьи 265 НК РФ, завышении внереализационных расходов, а именно, расходов в виде премии выплаченной продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности, объема покупок в отношении ООО "РЕННА" являющегося контрагентом комиссионера ООО Объединенная компания "Союзконсервмолоко".

Как видно из материалов дела, обществом (Комитент) и ООО "Объединенная компания "Союзконсервмолоко" (Комиссионер) был заключен договор от 01.03.2008 г. N 0К33/08 на совершение сделок по приобретению и реализации товара.

Согласно пункту 1.1. договора Комиссионер обязуется от своего имени, но за счет Комитента, совершать сделки по приобретению товара для нужд Комитента и по реализации товара Комитента, а Комитент обязуется выплатить Комиссионеру вознаграждение за выполненные поручения.

В соответствии с пунктом 1.4 договора Комиссионер вправе заключать договоры поставки, хранения, транспортной перевозки, на оказание услуг по размещению рекламы и проведению рекламных акций и иные договоры, необходимые для исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 3.1. договора Комиссионер обязан представлять все первичные документы, касающиеся компенсации Комитентом затрат, произведенных комиссионером для исполнения обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.2. договора комиссионер вправе для обеспечения плана продаж, использовать утвержденную и согласованную с комитентом систему стимулирования продаж покупателям путем предоставления бонусов (скидок) и выплат премий в согласованном с Комитентом виде.

Возмещать комиссионеру документально подтвержденные транспортные расходы, расходы по хранению товара комитента, расходы на возмещение рекламы и проведение рекламных акций, понесенные комиссионером в результате исполнения договора, при предоставлении подтверждающих документов.

ООО ОК "Союзконсервмолоко" в рамках заключенного договора комиссии заключает договоры на реализацию товара, в частности, ООО ОК "Союзконсервмолоко" был заключен договор с ООО "РЕННА" от 01.04.2008 г. N 222/08 на оказание услуг по организации сбыта продукции.

Согласно п. 1.1. договора предметом является оказание услуг Исполнителем (ООО "РЕННА") по организации сбыта продукции, направленной на увеличение объема продаж комиссионного товара и товара Заказчика.

В рамках указанного договора ООО "РЕННА" оказывает ООО ОК "Союзконсервмолоко" содействие в управлении процессами продаж путем организации сбыта продукции, содействие ее поставки потребителям в сроки и объемы в соответствии с заказами и заключенными договорами.

ООО ОК "Союзконсервмолоко" были заключены дополнительные соглашения N 5 от 17.01.2010 и N 6 от 17.01.2011 к договору от 01.04.2008 N 222/08, за выполнение Исполнителем (ООО "РЕННА" работы, направленной на увеличение объема продаж Заказчик (ООО "ОК СКМ") посредством оказания услуг, предусмотренных пунктом 1 Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 1,5% за 2010 и 2.2. % за 2011 г. от разницы между объемом реализованной продукции производителя ЗАО "КМКМ", полученной на реализацию по договору комиссии, в стоимостном выражении в 2010 году относительно 2009 года, а в 2011 году относительно 2010 года. Вознаграждение выплачивается на основании акта расчета, согласованного и подписанного сторонами.

ООО "РЕННА" в подтверждение оказанных услуг представляет ООО ОК "Союзконсервмолоко" акт об оказании услуг по увеличению продаж товара ЗАО "КМКМ" сделанный на основании расчета "суммы вознаграждения по дополнительному соглашению к договору N ОК 222/08 от 01.04.2008 г.

- акт от 03.03.2011 N ДУ-2/12 расчет суммы вознаграждения по доп. соглашению от 17.01.2010 - в 2009 г. продано комиссионером 818 018 603 руб., в 2010 г. продано комиссионером 1 445 216 249 руб. Увеличение объема продаж между 2009 и 2010 составило 627 197 646 руб., по ставке 1,5% исчислено вознаграждение в сумме 9 407 964 руб.

- акт от 31.12.2011 N ДУ-2/12 расчет суммы вознаграждения по доп. соглашению от 17.01.2011 - в 2010 г. продано комиссионером 1 445 216 249 руб., в 2011 г. продано комиссионером 2 000 216 249 руб. Увеличение объема продаж между 2010 и 2011 составило 555 376 523 руб., по ставке 2,2% исчислено вознаграждение в сумме 12 218 283 руб.

Оплата ООО "ОК "Союзконсервмолоко" была произведена в адрес ООО "РЕННА" на сумму 22 250 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями и выпиской банка (т. 19 л.д.69-96).

В свою очередь ООО ОК "Союзконсервмолоко", на основании договора от 01.03.2008 N ОК33/08, перевыставило обществу выплаченные суммы вознаграждения ООО "РЕННА" на основании акта от 03.03.2011 N 01116 на сумму 9 407 964 руб. за 2010 г., акта от 31.12.2011 на сумму 12 218 283 руб. за 2011 г.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как видно из материалов дела, налоговый орган пришел к выводу о необоснованности понесенных расходов на том основании, что обществом не предоставлено документов, подтверждающих понесенные расходы контрагентом ООО "РЕННА".

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ налоговым органом был сделан запрос в ИФНС N 21 по г. Москве об истребовании документов подтверждающих финансово- хозяйственные отношения с ЗАО "КМКК" у ООО "РЕННА".

Получен ответ от 19.10.2012 N 23-08/28996, согласно которому документы, подтверждающие понесенные расходы по договору N 01.04.20087 N 222/08 не подтвердились, руководитель ООО "РЕННА" на вызов для допроса в качестве свидетеля не явился.

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Доводы налогового орган о том, что обществом необоснованно получена налоговая выгода в виде отнесения во внереализационные расходы суммы выплаченных премий (скидок) отклоняются в связи со следующим:

Выплаченная по условиям договора комиссии ООО ОК "Созконсервмолоко" сумма является не выплатой вознаграждения в виде премии, как указывает налоговый орган, а согласно актам N у01116 от 03.03.2011 и N у1625/4 от 31.12.2011 является возмещением комиссионеру понесенных расходов по заключенному им договору на оказание услуг по организации сбыта продукции.

Согласно протоколу допроса свидетеля - руководителя ООО "РЕННА" Лабуть Ю.А. от 21.01.2013 г., проведенного налоговым органом, вопросы задавались по взаимоотношениям с ОАО "Кореновским молочно- консервным комбинатом", Лабуть Ю.А. подтвердил, что знаком с директором и выполнял услуги по заключенным с обществом договорам по проведению семинара. Вопросы относительно взаимоотношений с комиссионером ООО ОК "Союзконсервмолоко" не задавались, что также нашло свое отражение в письме ООО "РЕННА", направленном по запросу общества от 04.02.2013 г. N 125Р.

Представленными в материалы дела документами (договоры, отчеты комиссионера, счета-фактуры, бухгалтерские документы) подтверждается реальность осуществления хозяйственных операций по договору комиссии.

Налоговым органом суду не представлено документальных доказательств нереальности осуществленных ООО "РЕННА" услуг оказанных ООО ОК "Союзконсервмолоко".

Таким образом, инспекцией неправомерно доначислен налог на прибыль за 2001 год по непринятым внереализационным расходам в сумме 4 325 249 руб, соответствующие пени, и привлечено общество к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 216 262 руб. (с учетом уменьшения в 4 раза).

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 по делу N А32-16548/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Н.В. Сулименко А.Н. Стрекачёв