Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 09АП-31259/14

г. Москва

19 августа 2014 г.

Дело N А40-43495/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Мухина С.М. единолично,

при ведении протокола помощником судьи Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-43495/2014, принятое судьей Дейна Н.В. (147-367) в порядке упрощенного производства,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт"

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области

3- е лицо: Зайцев В.В.

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Пономарев А.В. по дов. N 3665 от 22.11.2013

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Банк Русский Стандарт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - административный орган, Управление) от 25.02.2014 N 3ц45.

Решением суда от 28.04.2014, вынесенным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из наличия в действиях заявителя, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

ЗАО "Банк Русский Стандарт" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы ссылается на отсутствие события и состава вмененного административного правонарушения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2014 в 11 ч. 00 мин. в Управлении Роспотребнадзора по Ростовской области при рассмотрении письменного обращения и документов потребителя Зайфцева В. (рег. N 1-10/7021 от 02.12.2013) и анализа приложенных к обращению документов от 30.12.2013 (рег. N 1-05/10066), а именно копии договора обслуживания "ПОЧТОВАЯ КАРТА" N 104417070 от 26.02.2013 о нарушении прав потребителей ЗАО "Банк Русский Стандарт", выявлено включение условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

На основании установленных данных 21.02.2014 в отношении заявителя составлен протокол N 207 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, а постановлением от 25.02.2014 N 207 ЗАО "Банк Русский Стандарт" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа 10 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется включение условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно:

- согласно п. 2.11 Условий Банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы. В случае изменения Условий и/или Тарифов, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 10 (Десять) календарных дней до даты введения в действие таких изменений, если иное не установлено в п.2.12 Условий.

- п. 2.12. Условий предусмотрено, что в случае изменения Банком Тарифов в части изменения процентной ставки, по которой Банком начисляются проценты за пользование Клиентом Кредитом, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до даты введения в действие таких изменений.

- в соответствии с п. 2.13.Условий Банк уведомляет Клиента об информации, указанной в п.п.2.11, 2.12 Условий, следующими способами:

2.13.1. путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах по месту нахождения Банка и его подразделений; 2.13.2. путем размещения электронных версий новых редакций Условий и/или Тарифов в сети Интернет на сайте (ах) Банка http://www.rsb.ru и/или www.пoчтoвaякapтa.pф.

- Согласно п. 2.14. Условий любые изменения Банком Условий и/или Тарифов становятся обязательными для Клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, Клиент вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном разделом 12 Условий.

Что в совокупности не соответствует ст.ст. 160, 161, 310, 450, 452, 820, 836 ГК РФ.

В соответствии с нормами ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Из этого следует, что законодатель допускает включение в договор условий об одностороннем изменении договора, но при условии, что указанный договор связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, то есть заключен с юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, или гражданином - индивидуальным предпринимателем и эти случаи оговорены в договоре.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор (ч. 1 ст. 452, ст. 820 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающее ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение условий, по договору заключенному с гражданами - потребителями.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Законодательством не установлены случаи, когда банк в отношениях с потребителем (заемщиком), вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условия. Соответственно, в рассматриваемом договоре, изменение договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия оказания услуг и др. Данная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.

Согласно ст.ст. 161, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" заключаемый банком с гражданами договор должен оформляться в письменном виде. В договоре должны быть указаны стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора (существенные условия договора).

Условия сделки становятся согласованными при наличии их в заключенном в письменной форме договоре. Следовательно, сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре, в целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление граждан до получения услуги.

Соответственно, изменение рассматриваемого договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке (ч. 1 ст. 452, ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда банк направляет гражданам извещения об изменении договора, размещает сведения (предложения) на стендах в операционных залах и на сайте банка, условия вступают в силу при ознакомлении, проставлении подписи на документе, подтверждающим соответствующее согласие клиента. Если согласие не достигнуто, банк вправе обратиться с односторонним требованием в суд об изменении или расторжении договора.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, включение банком в договор условия о праве ЗАО "Банк Русский Стандарт" в одностороннем порядке изменять условия договора, противоречит приведенным нормам, и ущемляет установленные законом права гр. Зайцева В. и не соответствует статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - "Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными".

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Гражданин, как экономически слабая сторона в договоре, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, т.е. для банков.

Также было установлено, что п. 3.13 Условий Банк вправе производить на основании требований (расчетных документов) Банка без каких-либо дополнительных распоряжений Клиента списание денежных средств, находящихся на Счете, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Условиями либо иными отдельными соглашениями, заключенными между Банком и Клиентом, на что Клиент выражает свое безусловное согласие (акцепт) путем заключения Договора, что не соответствует ст.ст. 845, 854 ГК РФ.

Согласно ст. 845 ГК РФ банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 3.1. Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов -заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода лен средств клиентов - заемщиков- физических лиц через органы связи или кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Таким образом, включение Банком в п. 3.13 указанных Условий противоречит действующему законодательству РФ и ущемляет права потребителя.

Согласно ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании вышеизложенного, ЗАО "Банк Русский Стандарт" умышленно включил в договор условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверены доводы всех участвующих в деле лиц, проанализированы представленные в материалы дела доказательства, определен характер спорного правоотношения, подлежащее применению законодательство, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, что позволило суду принять правильное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного вышеуказанное нарушение положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм материально права, чем у суда первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-43495/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.