Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 13АП-18648/14

г. Санкт-Петербург

20 августа 2014 г.

Дело N А56-19496/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Новоорловский квартал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 по делу N А56-19496/2014(судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Ленинградский проектный институт на речном транспорте"

к ООО "Новоорловский квартал"

о взыскании 1 298 254,08 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленинградский проектный институт на речном транспорте" к Обществу с ограниченной ответственностью "Новоорловский квартал" о взыскании 1 298 254 руб. 08 коп., составляющих 1 076 517 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда на выполнение проектных работ N ЭР/РД-120604-003 от 23.07.2012 г. и 221 737 руб. 08 коп. пеней за нарушение сроков оплаты в соответствии с п. 6.2 договора, а также 80 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 24.06.2014 г. с ООО "Новоорловский квартал" в пользу ООО "Ленинградский проектный институт на речном транспорте" взыскано 1 076 517 руб. 00 коп. долга, 221 737 руб. 08 коп. пеней, а также 25 982 руб. 54 коп. расходов по государственной пошлине и 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением, ООО "Новоорловский квартал" по истечении установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ месячного срока (29.07.2014) обратилось с апелляционной жалобы в электронном виде, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Новоорловский квартал" сослалось на позднее получение решения арбитражного суда по настоящему делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, апелляционный суд не установил оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для его восстановления.

При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок по причинам, не зависящим от подателя жалобы.

Материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается факт его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из отчёта о публикации судебных актов следует, что текст обжалуемого решения, изготовленного в полном объеме 24.06.2014 г., был размещен на официальном сайте суда 25.06.2014 г.

Следовательно, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на официальном сайте суда в сети Интернет, адрес которого был указан в определении суда от 22.04.2014 г.

Причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, документально не подтверждены и при указанных обстоятельствах не могут подтверждать невозможность совершения ответчиком соответствующего процессуального действия в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ООО "Новоорловский квартал" о восстановлении срока подачи жалобы оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18648/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина