Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 09АП-19261/14

г. Москва

20 августа 2014 г.

Дело N А40-38661/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Распутиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "СУ-155" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2014 судьи Корогодова И.В. по делу N А40-38661/14 (139-328)

по заявлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области

к ЗАО "СУ-155" (ИНН 7736003162)

о привлечении к административной ответственности на основании ч.6 ст.19.5 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (Главгосстройнадзора Московской области) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "Строительное управление N155 (ЗАО "СУ-155") к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ(протокол об административном правонарушении от 21.01.2014 г.).

Арбитражный суд г. Москвы решением от 18.04.2014, принятым по данному делу, удовлетворил заявленные требования и привлек ЗАО "СУ-155" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, назначив Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении установленных сроков привлечения Обществу к административной ответственности и отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представители заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки 07.11.2013 г. по строительству жилого дома серии И-155БН с первым нежилым этажом (по проекту планировки 3-40) по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, осуществляемого ЗАО "СУ-155" обнаружены правонарушения, зафиксированные в Акте проверки от 07.11.13, на основании которого последнему выдано предписание N 567/9-13/1пр от 07.11.2013 об устранении выявленного правонарушения в срок до 13.01.2014.

ЗАО "СУ-155" должным образом не произведена обязательная оценка соответствия выполненных работ при строительстве жилого дома N 3-40 в форме строительного контроля, а именно:

1. У въезда на строительную площадку не установлена схема с указанием местонахождения водоисточников, средств пожаротушения и связи. Нарушены правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012N 390, п. 364.

2. На первом этаже жилого дома установлены оконные блоки с однокамерными стеклопакетами вместо двухкамерных. Нарушены требования проекта прошедшего экспертизу N 50-1-4-1503-12 от 10.10.2012 лист 8, п. 3.4.

3. Не представлены результаты проведения контроля за выполненными работами, а именно: ведется монтаж конструкций 1-го этажа, при этом акт освидетельствования ответственных конструкций фундаментной плиты и технического подвала не представлен. Нарушен Градостроительный Кодекс РФ N 190-ФЗ от 29.12.2004, ст. 53, п. 4.

4. Не устранены замечания лица, осуществляющего строительный контроль со стороны заказчика, от 19.09.2013 г. (Необходимо заполнить все разделы журнала и зарегистрировать его в отделе гособлстройнадзора). Нарушены требования Градостроительного кодекса РФ N 190-ФЗ от 29.12.2004 г., ст.53, п.7.

5. При проведении проверки выявлен факт проживания людей в бытовых помещениях на территории строительства (в бытовых помещениях оборудованы спальные места, установлены лежаки, кровати). Нарушены правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, п. 394.

21.01.2014 г. при осуществлении проверки исполнения предписания Главгосстройнадзора МО выявлено, что ЗАО "СУ-155" не исполнено предписание.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в суд с заявлением о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.

Привлекая ЗАО "СУ-155" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена приведенной нормой Кодекса, образует бездействие, в результате которого не обеспечивается выполнение требования, изложенного в предписании.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно ч. 6 ст. 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В настоящем случае апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела (актом проверки от 07.11.2013, протоколом об административном правонарушении от 21.01.2014) факт неисполнения ответчиком требований предписания N 567/9-13/1пр от 07.11.2013, выданного Главгосстройнадзором Московской области.

Данное предписание, за неисполнение которого Общество привлекается к административной ответственности, в установленном порядке заявителем не оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не содержится доказательств отсутствия у ЗАО "СУ-155" возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, в том числе после обнаружения при проверке 21.04.2014 вменяемого правонарушения, которое к тому же, является продолжаемым.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2014 по делу N А40-38661/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова