Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 09АП-30044/14

г.Москва

19 августа 2014 г.

Дело N А40-164346/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2014

по делу N А40-164346/2013 судьи Сизовой О.В. (84-1455)

по заявлению ГУП Московской области "МОСТРАНСАВТО" (ОГРН 1025006171519, МО, Химки, ул. Пролетарская, дом 18)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Родионова А.Н. по дов. от 19.12.2013г.N 23-14-341/13; Квеквескири Л.З. по дов. от 03.06.2014 г. N 223-14-139/14. удост. N 0396;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области "МОСТРАНСАВТО" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Государственного казенного учреждения г.Москвы "Организатор перевозок" (далее - административный орган, ответчик) от 30.10.2013 г. серии ВВВ N 031427, принятого в связи с привлечением Общества к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы и назначением ему административного наказания в виде штрафа 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2013 г. вышеуказанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Придя к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия с учетом наличия разночтений в представленной ответчиком копии материалов административного дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2014 г. требования заявителя удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу об объективной невозможности установления в действиях Общества события и состава вмененного ему правонарушения ввиду неисполнения ответчиком своей процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности с учетом требований ч.4 ст.210 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене. Полагает, что собранные им доказательства подтверждают обстоятельства наличие в действия заявителя события и состава вменяемого ему административного правонарушения, равно как и соблюдения административным органом порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложили свою правовую позицию по делу, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом надлежащего извещение сторон и своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.09.2013 г. в ходе мониторинга маршрутной сети г.Москвы административным органом был выявлен факт эксплуатации Обществом регулярного межрегионального автобусного маршрута N 1038 "Селянино - Москва (Белоусово)" с нарушением условий согласования.

Поскольку межрегиональный маршрут N 1038 "Селянино - Москва (Белоусово)" в порядке, установленном постановлением Правительства г.Москвы от 18.01.2005 г. N 24-ПП заявителем не согласовывался, должностные лица административного органа пришли к выводу о совершении административного правонарушения именно Обществом, что послужило основанием для составления протокола от 02.10.2013 г. серии ВВВ N 031427 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения и анализа собранных по делу доказательств, 30.10.2013 г административным органом было принято оспариваемое постановление серии ВВВ N 031427, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы с назначением в качестве наказания административного штрафа в размере 100 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Таким образом, у суда в соответствии с приведенной нормой имеется безусловная обязанность всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства настоящего дела, исследовав все доказательства по делу, то есть сведения о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

При этом в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, судом первой инстанции в целях всестороннего и объективного разрешения возникшего спора определением от 26.03.2014 г. перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке общеискового производства, истребовав подлинные материалы дела об административном правонарушении для обозрения в судебном заседании, а также приобщения к делу его надлежаще заверенной копии. Указанное определение, согласно имеющимся в деле доказательствам, было получено ответчиком. Данные обстоятельства представителями административного органа в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 12.08.2014 г. фактически не оспаривались.

Вместе с тем подлинные материалы дела об административном правонарушении ответчиком представлены не были, в судебные заседания представитель ответчика не являлся, документально и нормативно не обосновал привлечение заявителя к административной ответственности, а также не доказал соблюдение процедуры привлечения Предприятия к ответственности.

При этом в апелляционной жалобе ответчика не содержится каких-либо доводов относительно непредставления материалов дела об административном правонарушении в силу действия объективных и уважительных причин.

В настоящем случае представитель ответчика не обосновал и не доказал невозможность представления оригинала материалов дела об административном правонарушении для обозрения в суд первой инстанции.

При этом апелляционным судом принимается во внимание, что в силу ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции и апелляционный суд лишены возможности во исполнение требований вышеприведенной статьи 210 АПК РФ проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме, исследовать протокол об административном правонарушении, являющийся в силу ст.26.2 КоАП РФ основным доказательством по делу, иные документы, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения, поскольку ответчиком не представлены материалы дела об административном правонарушении, явка представителя Управления в суд не обеспечена.

В соответствии со ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения. При таких обстоятельствах апелляционный суд исходит из того, что ответчик не доказал событие вмененного Обществу административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.

Принимая во внимание сказанное, является правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости признания незаконным и отмене оспариваемого постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 30.10.2013 г. серии ВВВ N 031427 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.10.7 КоАП г.Москвы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2014 по делу N А40-164346/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов