Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 17АП-8620/14

г. Пермь

18 августа 2014 г.

Дело N А50-580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Гладких Е.О., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.,

при участии заявителя индивидуального предпринимателя Овсянникова С.А., лично, (паспорт) и его представитель Овсянникова И.Н. (доверенность от 10.08.2014),

от заинтересованных лиц - Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и Администрации Пермского муниципального района: Кетов В.А. (доверенности от 09.01.2014 N 1, от 11.03.2014),

заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Петрова А.П. (доверенность 59АА1237744 от 24.12.2013),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2014 года

по делу N А50-580/2014,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.

по заявлению индивидуального предпринимателя Овсянникова Сергея Анатольевича (ОГРНИП 312590215700014, ИНН 590299720532)

к Комиссии по земельным отношениям при администрации Пермского муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

о признании решения Комиссии незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Овсянников Сергей Анатольевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными:

- решения Комиссии по земельным отношениям при администрации Пермского муниципального района (далее - Комиссия) от 20.12.2013 N 2261з об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Култаево, вблизи земельного участка строящегося жилого дома по ул. Нижнемуллинская,1, с разрешенным использованием - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания некапитального типа,

- незаконным отказа в предоставлении в собственность указанного земельного участка, содержащегося в письме Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее - Комитет) от 20.12.2013 N 2261з,

об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов путем обязания Комиссии и Комитета принять положительные решения о предоставлении в собственность заявителя земельного участка, обязании Комитета выдать заявителю утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Определением суда от 10.04.2014 к участию в деле в порядке статей 51, 200 АПК РФ заинтересованным лицом привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала").

Решением суда от 27.05.2014 заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными, не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации решение Комиссии и решение Комитета от 20.12.2013 N 2261з об отказе в предоставлении предпринимателю земельного участка площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Култаево, вблизи земельного участка строящегося жилого дома по ул. Нижнемуллинская,1; на Комитет возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав предпринимателя путем утверждения и выдачи ему схемы расположения указанного земельного участка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ОАО "МРСК Урала" несогласно с решением в части удовлетворенных требований предпринимателя. В апелляционной жалобе просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять новое. Считает, что принятые Комиссией и Комитетом решения не противоречат требованиям закона, в обоснование ссылаясь на установление в ходе судебного разбирательства факта расположения испрашиваемого заявителем земельного участка в охранной зоне линии электропередач (далее - ЛЭП). По мнению заявителя жалобы, об указанном факте с очевидностью свидетельствует генеральный план с. Култаево. В указанной зоне находится, принадлежащий на праве собственности с 24.07.2008 акционерному обществу объект электрохозяйства, в связи с чем к спорному участку подлежат применению положения п. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации (земли энергетики, далее - ЗК РФ), устанавливающий особый правовой режим их использования. Указывает, что к таким землям применяются положения Правил установления охранных зон объектов электрохозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160). Указывает, что Правилами установлены размеры территории охранной зоны для ЛЭП. Ссылаясь на отсутствие в Правилах указания на сроки, в пределах которых в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о границах охранных зон в отношении существующего объекта электрохозяйства, заявитель жалобы считает, что отсутствие таких сведений в ГКН не отменяет наличие в близи спорного участка размещения ЛЭП и установленной для неё охранной зоны.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу, просит отменить решение суда и отказать предпринимателю в удовлетворении требований, ссылаясь на обоснованность доводов заявителя жалобы.

Предприниматель в отзыве просит решение суда оставить в силе. В отзыве указывает на несоответствие доводов жалобы об установлении судом факт расположения земельного участка в охранной зоне, обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Комитет 27.11.2013 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Култаево, вблизи земельного участка строящегося жилого дома по ул. Нижнемуллинская, 1, для целей не связанных со строительством, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

По результатам рассмотрения заявления Комиссия приняла решение об отказе предпринимателю в предоставлении в собственность земельного участка. В обоснование отказа сослалась на отсутствие схемы размещения нестационарных торговых объектов в Култаевском сельском поселении, требуемой ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N381-ФЗ).

Письмом от 20.12.2013 N 2261з Комитет отказал заявителю в предоставлении в собственность земельного участка, сославшись на результат рассмотрения заявления предпринимателя Комиссией.

Полагая отказы незаконными, не соответствующими действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие утвержденной органом местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Култаевского сельского поселения свидетельствует о невыполнении им положений Закона N 381-ФЗ и не может являться препятствием для реализации лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, права предоставленного ему ст. 34 ЗК РФ. Комиссией и Комитетом не представлено доказательств несоответствия поданного предпринимателем заявления о предоставлении спорного земельного участка п.п. 1.8, 1.9 Положения о порядке предоставления незастроенных земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного Решением Земского собрания Пермского муниципального района от 25.12.2009 N 29 (далее - Положение N29). Суд первой инстанции также признал необоснованными возражения ОАО "МРСК Урала" о невозможности предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка ввиду нахождения в охранной зоне ЛЭП.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта, считает выводы суда правильными, основанными на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В силу положений статей 198, 200, 201 АПК РФ для признания незаконными ненормативного правового акта органа местного управления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст. 34 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса. В указанно в п. 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п. 4 приведенной выше статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Решением Земского собрания Пермского муниципального района от 25.12.2009 N 29 утверждено Положение "О порядке предоставления незастроенных земельных участков для целей, не связанных со строительством из земель, находящихся до разграничения государственной собственности на землю в ведении муниципального образования "Пермский муниципальный район" и в муниципальной собственности, которым также утвержден порядок заявок и принятия решений.

Критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством приведены в п. 1.8 Положения N 29, в п. 1.9 указанного Положения перечислены основания, препятствующие в предоставлении земельных участков для названной цели.

Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются: несоответствие поданного заявления требованиям п. 3 ст. 34 ЗК РФ; требованиям Положения.

Согласно материалам дела, с заявлением о предоставлении земельного участка предпринимателем были представлены все необходимые документы (л.д. 16-23).

В течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 34 ЗК РФ, схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории уполномоченным органом местного самоуправления утверждена не была.

В связи с чем, бездействие ответчика правомерно признано судом первой инстанции незаконным и нарушающим права заявителя.

Отказ Комиссии и Комитета, мотивированный отсутствием схемы размещения нестационарных торговых объектов в Култаевском сельском поселении, судом первой инстанции был признан неправомерным.

Часть 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли органы местного самоуправления разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 данного Закона).

Администрацией Култаевского сельского поселения Постановление "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Култпавского сельского поселения" принято 27.03.2014 за N 37.

Принимая во внимание данное обстоятельство, апелляционный суд находит справедливым вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие схемы размещения нестационарных торговых объектов на момент обращения заявителя (27.11.2013), а также на момент истечения срока, установленного п. 4 ст. 34 ЗК РФ, не могло являться основанием к отказу в утверждении представленной заявителем схемы расположения земельного участка.

В перечне оснований невозможности предоставления земельного участка для испрашиваемых целей, приведенном в п. 1.9 Положения N 29, такое основание также отсутствует.

Приведенные ОАО "МРСК Урала" в жалобе доводы, а также доводы отзыва Комитета о невозможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка ввиду его расположения в охранной зоне ЛЭП, для которой подлежат применению положения ст. 89 ЗК РФ и Правила N 160, апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Согласно положениям пунктов 1, 3 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным названным Кодексом, федеральными законами. В качестве ограничения прав на землю могут быть установлены особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.

В соответствии со ст. 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для: размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов; размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

ОАО "МРСК Урала" ссылаясь на прохождение в непосредственной близи с испрашиваемым заявителем участком, расположенным по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Култаево, вблизи земельного участка строящегося жилого дома по ул. Нижнемуллинская,1, ЛЭП, принадлежащей обществу на праве собственности, элемента системы электрохозяйства, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил тому надлежащих доказательств в подтверждение своего довода.

Ссылка заявителя жалобы на приложение к договору подряда на выполнение землеустроительных работ по установлению границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства отделения "Центральные электрические сети" филиала ОАО "МРСК Урала" - "Пермэнерго", к числу относимых доказательств не относится (ст. 67 АПК РФ). Данные документы не содержат информации, необходимой для подтверждения доводов жалобы акционерного общества, не позволяют соотнести сведения, указанные в договоре подряда и приложении к нему с местом непосредственного расположения ЛЭП по отношению к спорному земельному участку.

Кроме того, поскольку в приложении к договору подряда на л.26 поименована ВЛ-0,4 кВ от ТП 3438 (порядковый N 323), в экспликации к плану линий электропередачи ЭКС "МУЛЛЫ" N позиции на плане 16-5 указано "напряжение 10 кВ", установление охранной зоны носит разрешительный порядок, согласно Правилам N160. Поэтому пока сведения о наличии охранной зоны на территории не внесены в государственный кадастр недвижимости, апелляционный суд считает преждевременными доводы заявителя жалобы об установлении охранной зоны, доказательств нахождения ЛЭП в непосредственной близости к испрашиваемому участку не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.

Поскольку утверждение схемы является начальным этапом в оформлении прав на земельный участок, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требование предпринимателя об обязании уполномоченного органа принять решение о предоставлении участка в собственность, указав, что в порядке устранения нарушений прав предпринимателя ему должна быть выдана схема размещения испрашиваемого участка на кадастровой карте территории (ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Предпринимателем решение в этой части не оспаривается.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 27.05.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2014 по делу N А50-580/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Е.О. Гладких Т.Л. Зеленина