Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 09АП-28039/14

город Москва

18 августа 2014 г.

Дело N А40-60889/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей П.А. Порывкина, Н.О. Окуловой

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ООО "МАРСИЙ" Ульяновой Е.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2014

по делу N А40-60889/12, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

по заявлению конкурсного управляющего ООО "МАРСИЙ" Ульяновой Е.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника Чиликина Д.С.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАРСИЙ"

при участии в судебном заседании:

Чиликин Д.С. на осн. паспорта

к/у ООО "МАРСИЙ" Ульянова Е.В. на осн. определения АС г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 принято к производству Арбитражного суда г. Москвы заявление ИФНС России N 34 по г. Москве о признании ООО "МАРСИЙ" (ИНН 7734239229, ОГРН 1037739683409) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-60889/12-70-160 "Б".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2013 Общество с ограниченной ответственностью "МАРСИЙ" признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО "МАРСИЙ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "МАРСИЙ" суд утвердил Ульянову Елену Владимировну, члена НП "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", рег. номер 001-5 от 19.12.2002, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 603086, г. Нижний Новгород, а/я 33.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" "Коммерсантъ" N 93 от 01.06.2013 стр. 48.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "МАРСИЙ" Ульяновой Е.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника Чиликина Д.С.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2014 по делу N А40-60889/12 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "МАРСИЙ" Ульяновой Е.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника Чиликина Д.С.

Не согласившись с вынесенным определением, к/у ООО "МАРСИЙ" Ульянова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе к/у ООО "МАРСИЙ" Ульянова Е.В. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении должника с 07.09.2001 единственным учредителем (участником) ООО "МАРСИЙ" и генеральным директором ООО "МАРСИЙ" являлся Чиликин Дмитри Сократович.

По мнению конкурсного управляющего должника, Чиликиным Д.С. не обеспечено надлежащее ведение бухгалтерского учета должника и хранение документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В подтверждение данных доводов конкурсный управляющий указывает, что Чиликиным Д.С. обязанность руководителя должника по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документация должника, материальных и иных ценностей (имущества должника) исполнена частично, конкурсному управляющему руководителем должника не переданы следующие документы: реестр ранее выданных доверенностей; перечень имущества, в том числе имущественных нрав, акций, облигаций, ценных бумаг, долей в уставном капитале юридических лиц; паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на автомобиль ХЭНДЭ ПОРТЕР, VIN X6F37962080000090, государственный регистрационный знак Н264ЕР199; документы, свидетельствующие об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.д.); инвентаризационные ведомости, акты инвентаризации; расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности (с указанием даты возникновения задолженности, а также контактной информации (адрес, тел.) о кредиторах/дебиторах); договоры, соглашения, контракты, подтверждающие возникновение кредиторской и дебиторской задолженности; кредитный договор ЛУЗаКМ-2008/1/130 от 02.06.2008; кредитный договор ЛгйВаКМ-2008/]/144 от 16.06.2008; справка о погашении задолженности ООО "Марсий" по кредитному договору N ВаКМ-2008/1/130 от 02.06.2008 из ЗАО "Локо-банк" от 26.12.2012; договор залога с ЗАО "Локо-банк" по тягачам МАЗ; договор залога с ЗАО "Локо-банк" по прицепам МАЗ; перечень сотрудников на текущую дату с указанием Ф.И.О. сотрудника, должности, размера выплачиваемой заработной платы; трудовые книжки, личные дела и карточки сотрудников, работающих на текущую дату, а также трудовые договора с такими сотрудниками.

Конкурсный управляющий также указываеьт, что руководителем должника конкурсному управляющему не передано имущество должника, а именно транспортные средства: ХЭНДЭ ПОРТЕР, VIN X6F37962080000090, государственный регистрационный знак Н264ЕР199; МАЗ 5440А-360-031, VIM УЗМ5440А880000766, государственный регистрационный знак М366КМ199.

Конкурсный управляющий считает, что в результате неисполнения Чиликиным Д.А. указанных обязанностей было затруднено формирование и реализация конкурсной массы должника, что привело к невозможности удовлетворить требования кредиторов должника на сумму 1 435 300,66 руб., из которых: 708 864,56 руб. - сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; 726 436,10 руб. - сумма требований по текущим платежам, в том числе расходы в процедуре наблюдения с 30.07.2012 т. по 24.05.2013 в сумме 19 782,89 руб., вознаграждение арбитражного управляющего в процедуре наблюдения с 30.07.2012 по 24.05.2013 в сумме 294 193,56 руб., расходы в процедуре конкурсного производства с 25.05.2013 по 10.04.2014 в сумме 22 997, 71 руб., вознаграждение арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства с 24.05.2013 по 10.04.2014 в сумме 348 741,94 руб., 37 360 руб. судебных расходов по оплате экспертизы в пользу ООО "ГорсИнвест" по решению Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014 по делу N А40-163152/12, 3 360 руб. по банковскому обслуживанию расчетного счета должника.

Согласно позиции Чиликина Д.А. реестр доверенностей в ООО "Марсий" не существовало, доверенности выдавались по мере необходимости и хранились в электронном виде на компьютере, в связи с чем реестр не мог быть передан конкурсному управляющему. Перечень имущественных прав, акций, облигаций, ценных бумаг, долей в уставном капитале юридических лиц не мог быть передан конкурсному управляющему, так как у ООО "Марсий" имущественных прав, акций, облигаций, ценных бумаг, долей в уставном капитале юридических лиц не имеется. Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на автомобиль ХЭНДЭ ПОРТЕР, VIN X6F37962080000090, государственный регистрационный знак Н264ЕР199 и паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на автомобиль ХЭНДЭ ПОРТЕР, VIN X6F37962080000090, государственный регистрационный знак Н264ЕР199 не были переданы конкурсному управляющему, поскольку были утрачены во время переездов в другие офисы. Отсутствие данных документов не могло затруднить формирование конкурсной массы, поскольку, по мнению Чиликина Д.А. данные документы могут быть легко восстановлены силами конкурсного управляющего. Документы об обременении имущества перед третьими лицами (аренда, залог и т.д.) конкурсному управляющему не могли быть переданы, так как указанных обременений у ООО "Марсий" не имеется.

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, а также в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч.ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Размер субсидиарной ответственности применительно к случаям, предусмотренным п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Согласно п. 12 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

Ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушение, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Субсидиарная ответственность применяется как дополнительная ответственность: если имущества юридического лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то долги могут быть взысканы из личного имущества руководителя этого юридического лица.

Таким образом, ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Конкурсный управляющий не оспаривает факт получения по актам приема передачи печати ООО "МАРСИЙ" и учредительных документов должника (акт от 30.05.2013), оригиналов бухгалтерских и налоговых отчетов, оригиналов оценки стоимости автомобилей, личных (кадровых) дел уволенных сотрудников, документов по иску к ООО "ГорсИнвест", ПТС и свидетельство о регистрации на транспортное средство МАЗ 5440А-360-031, VIN УЗМ5440А880000766, государственный регистрационный знак М366КМ199 (акт от 04.07.2013). Соответствующие акты представлены руководителем должника Чиликиным Д.А.

В предмет доказывания по настоящему делу, входит наличие вины Чиликина Д.С. и причинно-следственной связи между его указаниями и действиями как руководителя должника и возникшей финансовой неплатежеспособностью должника, не позволяющей ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Наступление самого факта банкротства недостаточно для привлечения Чиликина Д.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, так как причиной банкротства должника могут быть обстоятельства, не связанные с его конкретными действиями или указаниями, относится к коммерческим рискам должника.

Конкурсный управляющий должен доказать с представлением соответствующего обоснования, какие конкретно указания либо действия Чиликина Д.С. довели должника до финансовой несостоятельности.

Не указано, каким образом указанными конкурсным управляющим действиями (бездействием) Чиликина Д.А. вызвана несостоятельность ООО "Марсий". Конкурсным управляющим не представлен анализ данных о моменте возникновения обязательств кредиторов, сроках их неисполнения, возможности их исполнения в срок. Сведения о совершении действий Чиликина Д.А., которые сделали такое исполнение невозможным, также не представлены.

Указанные конкурсным управляющим факты не свидетельствует о том, что действия (бездействие) Чиликина Д.А. причинили вред имущественным правам кредиторов и не позволяют рассчитать размер такого вреда.

Не представлено доказательств того, что Чиликиным Д.А. даны должнику какие-либо указания, которые повлекли невозможность осуществления расчетов с кредиторами, недостаточность имущества должника.

Не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) руководителя должника и неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности Чиликина Дмитри Сократовича.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2014 по делу N А40-60889/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова П.А. Порывкин