Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 09АП-30481/14

г. Москва

20 августа 2014 г.

Дело N А40-103149/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, П.А. Порывкина

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КБ "Банк высоких технологий" (ООО) в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2014 г.

по делу N А40-103149/09, вынесенное судьей И.А. Беловой по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего КБ "Банк высоких технологий" (ООО) в лице ГК "АСВ" об утверждении предложений конкурсного управляющего по списанию имущества КБ "Банк высоких технологий" в рублевом эквиваленте на общую сумму 809 076 665 руб. 60 коп.

о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Банк высоких технологий" (ООО)

в судебное заседание явились:

от КБ "Банк высоких технологий" (ООО) в лице ГК "АСВ" - Рублева С.В. дов. от 02.06.14г.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 08 октября 2009 года должник КБ "Банк высоких технологий" (ООО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В судебном заседании судом первой инстанции рассматривалось заявление конкурсного управляющего КБ "Банк высоких технологий" (ООО) в лице ГК АСВ об утверждении предложений конкурсного управляющего КБ "Банк высоких технологий" (ООО) по списанию имущества КБ "Банк высоких технологий" (ООО) в рублевом эквиваленте на общую сумму 809 076 665, 60 руб.

Определением от 03.06.2014 г. суд определил: В удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Банк высоких технологий" (ООО) об утверждении предложения конкурсного управляющего КБ "Банк высоких технологий" (ООО) по списанию имущества КБ "Банк высоких технологий" (ООО) отказать.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, рассмотреть разногласия между конкурсным управляющим и членами кредиторов по существу, указывая на то, что судом при вынесении определения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что члены комитета кредиторов большинством голосов проголосовали за предложения конкурсного управляющего о списании имущества КБ "БВТ" (ООО) на общую сумму 809 076 665, 60 руб., в настоящее время конкурсный управляющий не может списать с баланса Банка вышеназванное имущество и конкурсный управляющий принял все необходимые меры, направленные на взыскание указанной задолженности.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 50.42 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий обязан согласовывать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы и обосновывать списание активов. Порядок списания имущества (активов) с баланса кредитной организации предусмотрены нормативными актами - п. 2.2.7 Положения Банка России от 16.01.2007 г. N 301-П "О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования с территориальным учреждением Банка России", где указано, что списание имущества (активов) с баланса кредитной организации осуществляется конкурсным управляющим по согласовании с собранием кредиторов и(или) комитетом кредиторов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, члены комитета кредиторов проголосовали следующим образом: Плодистый А.Б. - "против" - (бюллетень N 5 от 26 декабря 2013 года) "воздержался" - (бюллетень N 5 от 21 марта 2014 года), Кузьмина Ю.А. - "воздержался" - (бюллетень N 5 от 26 декабря 2013 года) "воздержался" - (бюллетень N 5 от 21 марта 2014 года), Швецова В.В.. - бюллетени в адрес конкурсного управляющего не поступали.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсный управляющий не подтвердил то обстоятельство, что члены комитета кредиторов большинством голосов проголосовали против предложения конкурсного управляющего о списании имущества КБ "Банк высоких технологий" (ООО) на общую сумму 809 076 665, 60 руб.

Само по себе отсутствие результатов голосования в ввиду того, что не поступили бюллетени по результатам голосования (Шевцовой В.В.) или, что член комитета Кузьмина Ю.А "воздержалась" свидетельствует лишь о непринятии решения по существу вопроса большинством голосов, но не о наличии возражений в отношении предложения о списании имущества, в связи с чем суд обоснованно отклонил заявленные требования конкурсного управляющего.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения, и удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 г. по делу N А40-103149/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Банк высоких технологий" (ООО) в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев П.А. Порывкин