Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 14АП-6147/14

г. Вологда

20 августа 2014 г.

Дело N А05-3103/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МясКом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2014 года по делу N А05-3103/2014 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МясКом" (ОГРН 1042901007049; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2014 года по иску индивидуального предпринимателя Наумова Христофора Федоровича (ОГРНИП 304290133100299) к обществу о взыскании 21 554 руб. 86 коп. долга за товар, поставленный по договору от 01.01.2010.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно отсутствуют: доказательства направления копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) Наумову Х.Ф.; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2000 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 19.08.2014.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом не устранены.

Определение суда от 15 июля 2014 года получено подателем жалобы 22.07.2014 и 24.07.2014, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 16.07.2014 N 04616, 04617.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 41 данного Кодекса злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что податель жалобы предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения сроков, установленных судом в определениях об оставлении жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 указанного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МясКом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2014 года по делу N А05-3103/2014 (регистрационный номер 14АП-6147/2014) по юридическому адресу: 164501, Архангельская область, улица Ломоносова, дом 42а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2014 года по делу N А05-3103/2014 на 3л. в 1 экз.

Судья

Н.В. Мурахина