Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 13АП-14281/14

г. Санкт-Петербург

19 августа 2014 г.

Дело N А56-21795/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Климов К.Э. доверенность от 04.08.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14281/2014) ЗАО "Навеус"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 г. по делу N А56-21795/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску ООО "Северо-Западная Инвестиционная Компания"

к ЗАО "Навеус"

об истребовании имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Инвестиционная Строительная Компания" (далее - ООО "Северо-Западная Инвестиционная Строительная Компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Закрытому акционерному обществу "Навеус" (далее - ЗАО "Навеус") об истребовании у ответчика документации и иного поименованного в иске имущества.

Решением суда от 25.04.2014 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 25.04.2014 г. отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор от 01.12.2011 г. N 01/11 аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, принадлежащие арендодателю на праве собственности, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 14а, литер А: помещения площадью 60,3кв.м. для организации деятельности в соответствии с уставом арендатора.

Помещения были переданы по акту приема-передачи помещений от 01.12.2011 г.

В соответствии с пунктом 4.1. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение 11 месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на неопределенный срок.

Истец, ссылаясь на то, что 05.12.2013 г. ответчик закрыл доступ ООО "Северо-Западная Инвестиционная Строительная Компания" в арендованное помещение, в котором остались имущество истца и документация, тем самым создавая препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим иском.

Факт нахождения спорного имущества истца у ответчика подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра помещений от 14.02.2014 г., составленным в присутствии представителя истца и представителя ответчика.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о правомерности удержания спорного имущества в счет исполнения обязательств истца перед ответчиком по погашению задолженности по арендной плате по договору аренды, а также задолженности по оплате выполненных ответчиком подрядных работ (дело N А56-79060/2012) в порядке статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено отсутствие у истца задолженности перед ответчиком по внесению арендной платы, что не опровергнуто подателем апелляционной жалобы. Наличие какой-либо иной задолженности истца перед ответчиком на момент удержания имущества ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено в рамках настоящего дела. Дело N А56-79060/2012 по иску ЗАО "Навеус" к ООО "Северо-Западная Инвестиционная Строительная Компания", на которое ссылается податель апелляционной жалобы, до настоящего времени судом не рассмотрено, решение по делу не принято.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на разъяснения в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" апелляционным судом принята во внимание, однако с учетом приведенных в указанном пункте разъяснений удержание спорного имущества истца (арендатора) ответчиком (арендодателем) является неправомерным в любом случае, поскольку имущество арендатора было захвачено помимо его воли, а не вследствие оставления имущества арендатором после прекращения договора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Северо-Западная Инвестиционная Строительная Компания", в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2014 года по делу N А56-21795/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина