Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 09АП-28550/14

г. Москва

19 августа 2014 г.

Дело N А40-25931/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "Мосгортранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 по делу N А40-25931/2014, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи 148-181)

по заявлению ГУП г. Москвы "Мосгортранс" (115035, г. Москва, Раушская наб. 22/21, стр. 1)

к Министерству транспорта МО

о признании незаконным постановления от 17.02.2014 50 АА N 008576/10-81/2014

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Петрухин С.С., по дов. От 23.04.2014 N 62-14/МТдов

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы "Мосгортранс" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области от 17.02.2014 50 АА N 008576/10-81/2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, отзыв на жалобу не представил, с доводами жалобы не не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2014 в 09 час. 57 мин., перевозчик ГУП г. Москвы "Мосгортранс" осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок N 268 "Москва М. Планерная) - Москва (12 мкр. Куркина)", включенному в Реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области, без разрешения на право работы по маршруту.

В ходе мониторинга пассажирских перевозок на маршруте 268 "Москва М. Планерная) - Москва (12 мкр. Куркина)" ГУП г. Москвы "Мосгортранс" осуществляет перевозку пассажиров по указанному маршруту и совершил посадку-высадку пассажиров на остановочном пункте Микрорайон 2Б". расположенном по адресу: Московская область, г.о. Химки, ул. Молодежная д. 3 "А", без разрешения на право работы по маршруту, а именно:

- водитель ГУП г. Москвы "Мосгортранс" в 09 час. 57 мин. на автобусе большой вместимости (БВ1) марки "Волжанин" с государственным регистрационным знаком BE 869 77 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту N 268 "Москва М. Планерная) - Москва (12 мкр. Куркина)", не имея при себе разрешения на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту).

По факту указанного нарушения ТО N 10 Управления регионального административно-транспортного контроля в отношении ГУП г. Москвы "Мосгортранс" был составлен протокол от 07.02.2014 50 АА N 010031/10-81-2014 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области".

Также 17.02.2014 было вынесено Постановление 50 АА N 008576/10-81-2014 о привлечении ГУП г. Москвы "Мосгортранс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области", с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Протокол по делу об административном правонарушении от 07.02.2014 составлен, а дело рассмотрено 17.02.2014 и постановление вынесено в отсутствие представителей предприятия, при этом в материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте совершения процессуальных действий, что подтверждается повестками о вызове для составления протокола о вынесении постановлении с отметками предприятия о заблаговременном вручении.

Положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Закон Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" регулирует отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным и внутренним водным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) на территории Московской области.

Согласно ч. 2 ст. 12 данного Закона перевозчик обязан:

1) получить в установленных законодательством случаях и порядке лицензию и разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту), строго соблюдать лицензионные требования и условия;

2) выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, соглашениями Правительства Московской области с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями договоров на выполнение перевозок;

3) обеспечивать своевременность и безопасность перевозки пассажиров;

4) обеспечивать соответствие количества пассажиров при перевозках

вместимости транспортного средства, предусмотренной технической характеристикой

или правилами осуществления конкретных видов перевозок;

5) при перевозках пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам предоставлять всем одинаковые условия обслуживания и оплаты с учетом льгот и преимуществ, предусмотренных законодательством;

6) обеспечивать беспрепятственный допуск представителей уполномоченных и контролирующих органов при предъявлении соответствующего распоряжения (приказа) к транспортным средствам и объектам, используемым при транспортном обслуживании населения;

7) выполнять требования и предписания уполномоченных и контролирующих органов;

8) соблюдать требования природоохранного законодательства, обеспечить наличие систем сбора и переработки отходов и вторичных ресурсов, очистных сооружений замкнутого цикла водоснабжения или очистных сооружений промышленных и ливневых стоков;

9) соблюдать требования иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

Статьей 3 Закона установлено, что разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту) - это документ, удостоверяющий допуск перевозчиков к транспортному обслуживанию автомобильным, электрическим (трамвай, троллейбус) транспортом по конкретному маршруту регулярного сообщения, а маршрутная карта (карточка допуска) - это документ на право работы автомобильного, электрического (трамвай, троллейбус) транспортного средства по маршруту регулярного сообщения.

Порядок организации обслуживания населения регулярными перевозками установлен в главе 5 Закона от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 главы 5 Закона от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется при наличии действующего разрешения на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту), выданного соответствующим уполномоченным органом, одновременно с которым перевозчику выдаются маршрутные карты (карточки допуска).

Согласно ч.2 ст.12 Закона Московской области N 170/2006-ОЗ от 05.10.2006 "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" осуществление перевозок пассажиров по маршруту без разрешения на право работы по маршруту - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, ГУП г. Москвы "Мосгортранс" совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области", выразившееся в осуществляет перевозки пассажиров по указанному маршруту без разрешения на право работы по маршруту.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок открытия маршрутов определен Законом Московской области от 27.12.2005 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" и Постановлением Правительства Московской области от 03.08.2006 N 755/29 "О формировании маршрутной сети, о конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения".

Получение разрешения на право работы по маршруту возможно лишь в случае заключения на конкурсной основе договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения.

Перевозчик пассажиров обязан выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями заключенных договоров (п.2 ч.1 ст.12 Закона).

Согласно ч.1 ст.22 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ, выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется при наличии действующего разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту), выданного соответствующим уполномоченным органом. Разрешение на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту) выдается на основании договора, заключенного уполномоченным органом с перевозчиком на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения. Одновременно с разрешением на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту) перевозчику выдаются в соответствии с п. 5 ст. 22 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ маршрутные карты (карточки допуска).

Заявитель необоснованно ссылается на Приказ Министерства транспорта России от 14.08.2003 N 178, поскольку Заявитель не предоставил доказательств того, что им была выполнена процедура открытия межсубъектного маршрута, которая определена в указанном приказе.

Соглашение между Московской областью и Правительством Москвы от имени города федерального значения Москвы от 29.04.2013 N 77-645 (далее -Соглашение), на которое ссылается Заявитель, определяет порядок и сроки оплаты перевозки отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в городе федерального значения Москве или в Московской области.

В соответствии с указанным Соглашением Московская область и Правительство Москвы от имени города федерального значения Москвы достигли соглашения об обеспечении бесплатного проезда отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в Московской области и г. Москве, в целях их социальной защиты (участники Великой Отечественной войны, участники боевых действий, лица, работавшие в период Великой Отечественной Войны на объектах противовоздушной обороны, на строительстве оборонительных сооружений, инвалиды, дети из многодетных семей и другие категории граждан.)

Порядок организации транспортного обслуживания населения указанным Соглашением не определен. Соглашение не предоставляет право конкретным перевозчикам на осуществление перевозок по межсубъектным маршрутам.

С учетом изложенного, ГУП "Мосгортранс" не вправе осуществлять перевозки пассажиров по маршруту без разрешения на право работы по маршруту.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2014 по делу N А40-25931/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В.Поташова Д.Е.Лепихин