Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 17АП-10537/14

г. Пермь

20 августа 2014 г.

Дело N А60-19080/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2014 года

по делу N А60-19080/2014

по заявлению Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, г. Полевском и в Сысертском районе (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 28 июля 2014 года поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2014 года по делу N А60-19080/2014

Определением суда от 29 июля 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 19 августа 2014 года, поскольку в ней не содержалось оснований, по которым обжалуется решение со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы стороне по настоящему делу заявителю по делу - Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, городе Полевской и в Сысертском районе.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 июля 2014 года вручено обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" 05 августа 2014 года.

Документы, затребованные судом, во исполнение определения от 29 июля 2014 года, в установленный срок представлены не были. Ходатайство о продлении установленного арбитражным судом срока в апелляционный суд не поступало.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд"

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П.Осипова