Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 17АП-8665/14

г. Пермь

18 августа 2014 г.

Дело N А50-4359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чердынском районе Пермского края (ИНН 5956004947, ОГРН 1025902267940) - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика Федерального казенного учреждения "Колония - поселение N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ИНН 5941949858, ОГРН 1035901963756) - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чердынском районе Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 мая 2014 года

по делу N А50-4359/2014,

принятое судьей Самаркиным В.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чердынском районе Пермского края

к Федеральному казенному учреждению "Колония - поселение N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю"

о взыскании финансовой санкции в сумме 5191,68 руб.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чердынском районе Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Колония - поселение N 34 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" финансовой санкции в сумме 5191,68 руб. по ч.1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чердынском районе Пермского края обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает на правомерность привлечения учреждения к ответственности по п.1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ.

Стороны, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Чердынском районе Пермского края по результатам камеральной налоговой проверки уточненного расчета по форме РСВ-1 за 1 квартал 2013 г., представленной Федерального казенного учреждения "Колония - поселение N 34 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" 03.06.2013, составлен акт N 06904530037099 от 03.06.2013 и вынесено решение от 05.07.2013 N 069 045 13 РК 003654974, которым учреждение привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 5191,68 руб. по п.1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ.

На основании данного решения фондом выставлено требование от 30.07.2013 об уплате указанной суммы штрафа в срок до 20.08.2013.

Впоследствии в адрес должника 13.08.2013 направлено уточненное требование от 12.08.2013, с предложением в срок не позднее 11.09.2013 уплатить имеющуюся недоимку, начисление пени и сумму штрафа в сумме 5191,68 руб.

Поскольку добровольно штраф уплачен не был в установленный срок, фонд обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил факт пропуска срока для обращения в суд.

В части 1 статьи 5, пункте 1 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщика страховых взносов, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.

В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Порядок внесения изменений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам регламентирован статьей 17 Федерального закона N 212-ФЗ, в части 1 которой указано, что при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 17 Федерального закона N 212-ФЗ, если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случае представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов.

Порядок привлечения страхователя к ответственности установлен главой 5 Федерального закона N 212-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

В силу пункта 1 статьи 39 названного Федерального закона акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 этого Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом частью четвертой пункта 6 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ.

В силу пункта 8 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Согласно пункту 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Таким образом, надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте.

Кроме того, решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

При исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что фонд при рассмотрении материалов проверки не установил подлежащие доказыванию Пенсионным фондом все элементы состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ.

В решении Пенсионного фонда от 05.07.2013 содержится лишь констатация факта неуплаты недостающей суммы страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и соответствующих сумм пеней, но не установлено и не описано, в чем заключается противоправность деяния по диспозиции части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ (занижение базы для начисления страховых взносов, иное неправильное исчисление страховых взносов или другие неправомерные действия (бездействие), и в какой форме выражена вина страхователя).

Между тем, что факт подачи страхователем уточненного расчета, в котором он самостоятельно выявил допущенную в ранее поданном расчете ошибку, увеличив суммы страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет, сам по себе еще не свидетельствует о совершении неправомерных действий (бездействия), направленных на неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов.

Таким образом, из решения Пенсионного фонда от 05.07.2013 не следует, что им исследовались обстоятельства, свидетельствующие о противоправности деяния, вменяемого обществу, и виновности лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 18 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Статьей 19 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, установленный частями 5.5 и 5.6 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что требование об уплате суммы штрафа от 30.07.2013 направлено фондом в адрес ответчика 31.07.2013, что подтверждается квитанцией от 31.07.2013, в то время как с заявлением о взыскании штрафа, указанного в требовании от 31.07.2013, обратился в суд только 05.03.2014.

Фонд указывает на выставление уточненного требования от 12.08.2013 N 0904540697416.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 212-ФЗ орган контроля над уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование, если у плательщика страховых взносов изменилась обязанность по уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Поскольку данные первоначального и уточненного расчета в части спорного штрафа совпадают, судом первой инстанции, верно, указано, что обязанность по уплате страховых взносов у ответчика не изменилась, и у управления отсутствовало право выставлять уточненное требование в данной части, так как это фактически приводит к искусственному увеличению пресекательного срока на принудительное взыскание задолженности.

Следовательно, вывод суда о том, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика штрафа исчисляется с даты первоначально выставленного требования, то есть с 30.07.2013 и на момент обращения 05.03.2013 в суд с заявлением срок истек, является правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фондом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа по п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба фонда - удовлетворению.

Заявитель жалобы в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2014 по делу N А50-4359/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

И.В. Борзенкова