Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 09АП-31006/14

г. Москва

19 августа 2014 г.

Дело N А40-38200/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоренко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Спутниковый Интернет"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.05.2014 по делу N А40-38200/14,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РуСат"

(ОГРН 1027705012400, 123308, Москва, Демьяна Бедного ул, 24, 1)

к Закрытому акционерному обществу "Спутниковый интернет"

(ОГРН 1057748582121, 125315, Москва, Лизы Чайкиной Улица, 6, п.1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрагина И.С. по доверенности от 09.01.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РуСат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Спутниковый интернет" (далее - ответчик) задолженности по договору о коммерческом взаимодействии N 13/1 от 14.03.2013 г. в размере 13 479 949 руб. 19 коп.

Решением от 27.05.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на наличие предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор о коммерческом взаимодействии N 13/1 от 14.03.2013 г., согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика совершать комплекс юридических и иных действий, а также услуги по технической поддержке, учету платежей и иные услуги, сопутствующие деятельности заказчика по предоставлению доступа в сеть Интернет с использованием двустороннего канала спутниковой связи, перечень которых определен в п. 2.2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и сроки, установленные договором.

По условиям п.п. 5.1, 5.2, 6.1, 6.3 договора по окончании каждого отчетного периода исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ (услуг), а также все отчетные документы в качестве приложений к акту по формам, установленным в приложении N 2 к договору. Акт и приложения к нему направляется исполнителем не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Сдача-приемка работ (услуг) от исполнителя заказчику осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (услуг). Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта обязан подписать его или предоставить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ (услуг).

Стоимость оборудования, кода доступа к бюджетным тарифам, услуг исполнителя, а также размеры согласованных компенсаций определяются на основании приложения N 1 к договору.

Расчеты между сторонами производятся на основании подписанного акта сдачи-приемки работ (услуг) в течение 5 (пяти) банковских дней с момента его подписания сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом.

На основании подписанных сторонами отчетов о продаже оборудования и актов об оказании услуг за март-декабрь 2013 г. общая сумма денежных средств, подлежащих перечислению ответчиком на расчетный счет истца, составила 27 101 682 руб. 99 коп.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по перечислению денежных средств истцу исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 13 479 949 руб. 19 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 по делу N А40-38200/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Спутниковый Интернет" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Спутниковый Интернет" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина