Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 09АП-31148/14

г. Москва

20 августа 2014 г.

Дело N А40-188253/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014

по делу N А40-188253/13, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-1746),

по иску Закрытого акционерного общества "Комплект Маркет" (адрес: 129085, Москва Город, Звездный Бульвар, 3А, стр.1, ОГРН 5107746019101, ИНН 7717689387, дата государственной регистрации: 14.12.2010)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС" (ОГРН 1027739718280, 111024, г. Москва, ул. Душинская, 7, 1)

о взыскании 1.061.647 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сумин М.Д. по доверенности от 24.02.2014;

от ответчика: Щипанов А.А. по доверенности от 07.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Комплект Маркет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС" о взыскании 1.061.647 руб. 67 коп. задолженности по договору N КМ-67/11-2 на выполнение работ по комплексной уборке от 08.08.2011 г., из них 1.052.178 руб. 07 коп. - долг, 9.469 руб. 60 коп. - неустойка.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2014 по делу N А40-188253/13 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N КМ-67/11-2 на выполнение работ по комплексной уборке от 08.08.2011 г., в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется осуществить выполнение работ по комплексной уборке помещений Заказчика (включая сопутствующие работы), в том числе, но, не ограничиваясь этим, офисных помещений, предприятий общественного питания и иных помещений (объекты).

Конкретный перечень работ, их объем, частота и время выполнение работ, стоимость работ и расходных материалов по каждому Объекту, а также иные особенности подлежащих выполнению работ, определяются в соответствующих Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Дополнительные разовые работы выполняются по Заявкам Заказчика, в сроки, указанные в соответствующей Заявке.

Стоимость дополнительных работ определяется Приложением N 5 к Договору, а в случаях, если соответствующие дополнительные работы не предусмотрены Приложением N 5 - согласовывается Сторонами путем подписания дополнительных соглашений к настоящему Договору.

Согласно п. 2.4 договора Исполнитель ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, обязан оформить в двух экземплярах и передать Заказчику Акт сдачи-приемки работ за отчетный месяц по каждому Объекту Заказчика. При этом расчет стоимости работ по соответствующему Объекту Заказчика осуществляется Исполнителем с учетом данных предоставленного Заказчиком Бланка оценки качества (форма 5-анка установлена Приложением N 3 к Договору) по конкретному Объекту. Сумма вознаграждения, фиксируемая Исполнителем в Акте сдачи-приемки работ за отчетный месяц, рассчитывается в соответствие с условиями Приложения N 4 к Договору.

Согласно п. 3.2. договора оплата работ Исполнителем производится Заказчиком ежемесячно, в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ (с разбивкой по каждому объекту заказчика отдельно), за отчетный месяц и выставления Исполнителем счета на оплату.

Акт сдачи-приемки работ оформляется Исполнителем с учетом положений п. 2.4 договора.

В дополнительном соглашении N 15 к договору от 01.11.2012 стороны установили следующую стоимость ежемесячного оказания услуг по договору на объектах заказчика:

- в отношении Объекта "Иль Патио", Московская область, ул. Комсомольская, д.1, площадь уборки 614,3 кв.м. сторонами установлена ежемесячная стоимость в размере 155.000 руб.;

- в отношении Объекта "Фрайдис", ТЦ "Атриум", г.Москва, Земляной вал, д.33, площадь уборки 382 кв.м. сторонами установлена ежемесячная стоимость в размере 169.800 руб.;

- в отношении Объекта "Фрайдис", ТЦ "Ереван Плаза", г.Москва, ул.Б.Тульская, площадь уборки 316,5 кв.м. сторонами установлена ежемесячная стоимость в размере 138.500 руб.

Истец своевременно передал в адрес ответчика акты оказанных услуг за май, июнь и июль 2013 года, счета-фактуры и счета на оплату, однако, ответчик отказался от подписания указанных Актов.

Мотивированного отказа от приемки и оплаты услуг от ответчика в адрес истца не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается актами, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено.

Суд первой инстанции, принимая решение, правильно указал, что зачет взаимных требований, произведенный ответчиком посредством направления в адрес истца заявления N 12/08 от 19.08.2013 г., которое истцом не получено, считается несостоявшимся.

Поскольку в силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2014 по делу N А40-188253/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук