Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 08АП-10601/16

Требование: о взыскании пени по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

28 сентября 2016 г.

Дело N А75-3352/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10601/2016) территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2016 по делу N А75-3352/2016 (судья Намятова А.Р.), принятое по исковому заявлению территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600510465, ИНН 8601001726) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "ЮниСтройПроектСервис" (ОГРН 1140280054958, ИНН 0276159990) о взыскании 46 129 руб. 30 коп.,

установил:

территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ТФОМС Югры, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "ЮниСтройПроектСервис" (далее - ООО "Инженерная компания "ЮниСтройПроектСервис", общество, ответчик) о взыскании 46 129 руб. 30 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 29.04.2015 за период с 19.06.2015 по 27.11.2015.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.07.2016 по делу N А75-3352/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что суд незаконно в основу вынесенного решения применил Постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190). Подробно доводы приведены в жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. ТФОМС Югры уведомило о возможности проведения судебного заседания без участия его представителя. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участников спора.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что исковые требования мотивированы тем, что ответчиком (подрядчиком) на 162 дня нарушен срок выполнения работ по разработке проектно-сметной документации реконструкции системы охранной и охранно-пожарной сигнализации административного здания и теплой автостоянки заказчика (ТФОМС Югры), находящегося по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Ханты-Мансийск, ул. Спортивная, 7, предусмотренный государственным контрактом от 29.04.2015.

Нарушение обществом срока выполнения работ на 162 дней установлено судом первой инстанции правильно.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По расчету истца на основании раздела 5 контракта размер неустойки составляет 46 129 руб. 30 коп. (115 050 руб. (цена контракта) - 0 (стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту) х 8,25/100 (размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени) х 0,03 (коэффициент К) х 162 (количество дней просрочки).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что при исчислении неустойки истцом допущена арифметическая ошибка и произвел собственный расчёт (115 050 руб. (цена контракта) - 0 (стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту) х 8,25/100 (размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени) х 0,01 (коэффициент К) х 162 (количество дней просрочки), в результате которого размер неустойки составил 15 367 руб. При этом суд счёл, что истцом неверно рассчитан коэффициент К, так как в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 11.03.2016 N 02-02-04/13735 данный коэффициент имеет процентное выражение, поэтому при его расчете производится умножение на 100%, а не на 100. Поскольку обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в апреле 2015 года, размер заявленной к взысканию неустойки не превышает 20% от цены контракта, то в силу подпункта "б" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 ТФОМС Югры обязано предоставить обществу отсрочку уплаты пени до окончания 2016-го финансового года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неверном определении истцом размера неустойки и завершении обществом работ по контракту в апреле 2015 года.

Пунктом 5.3 государственного контракта от 29.04.2015 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей стоимости государственного контракта, указанной в пункте 3.1 государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных подрядчиков, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена государственного контракта); В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по государственному контракту, определяемая на основании документа о приемки результатов выполненных работ, в том числе отдельных этапов исполнения государственного контракта; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки, ДК - срок исполнения обязательства по государственному контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также разъяснения Министерства финансов Российской Федерации от 11.03.2016 N 02-02-04/13735, коэффициент К равен 540%, из расчёта 162/30х100%. Следовательно, коэффициент (К) находится в диапазоне равном 100 процентам и более, в этом случае размер ставки принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Таким образом, произведенный истцом расчет неустойки признан апелляционным судом правильным и подлежащим применению.

Работы, предусмотренные государственным контрактом от 29.04.2015, на сумму 115 050 руб. сданы подрядчиком и приняты заказчиком по акту, составленному 20.11.2015, и подписанному ТФОМС Югры 27.11.2015 (л.д. 123).

Однако ошибочность расчёта неустойки и неверное установление даты выполнения работ не привели к принятию судом первой инстанции неправильного решения, исходя из следующего.

Заключение государственного контракта от 29.04.2015 происходило посредством электронного аукциона, в связи с чем дальнейшие отношения по заключенному контракту регламентируются, в частности, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В рамках указанной нормы были принято постановление Правительства РФ от 14.03.2016 N 190, пунктом 3 которого было установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В рассматриваемом случае сумма пени (46 129,30) составляет более 20 процентов от суммы государственного контракта (115 050), обществом размер пени не оспаривается, в связи с чем, при условии завершения исполнения подрядчиком (ООО "Инженерная компания "ЮниСтройПроектСервис"") всех обязательств, предусмотренных контрактом, в 2015 (27.11.2015), ТФОМС Югры предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года (пункт "в" пункта 3 постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190).

При этом совершение указанных действий является обязанностью, а не правом, ТФОМС Югры.

Соответствующее постановление принято Правительством России в рамках плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 27.01.2015 N 98-р "Об утверждении плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году", а также в соответствии с пунктом 9 Антикризисного плана, и направлено на обеспечение в 2015-2016 годах исполнения государственных контрактов, снижение финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижение нагрузки на банковскую систему.

Исполнение постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 осуществляется в рамках реализации плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015-2016 годах и является одной из мер поддержки подрядчиков, применение которой, служит целям развития бизнеса и поддержания конкуренции в соответствующей сфере осуществления экономической деятельности, и по этой причине не может ставиться в зависимость от усмотрения соответствующих органов власти, государственных учреждений и внебюджетных фондов, а также иных субъектов, выступающих в качестве заказчиков по государственным и муниципальным контрактам, в то время как доводы подателя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм права.

Ссылка подателя жалобы на то, что в данном случае закупка осуществлена исключительно для обеспечения нужд ТФОМС Югры, а не для обеспечения федеральных или муниципальных нужд, поэтому установленный постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 порядок отсрочки уплаты неустойки по государственному контракту не применяется к рассматриваемым правоотношениям, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ определено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд представляет собой совокупность действий, осуществляемых в установленном данным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

При этом в качестве государственного заказчика может выступать государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

То есть, любые закупки, осуществляемые государственными заказчиками и, в том числе государственными внебюджетными фондами, являются закупками для государственных нужд, в то время как понятие собственных нужд обозначенных выше органов и организаций действующим законодательством не предусмотрено.

То обстоятельство, что ТФОМС Югры является территориальным, а не федеральным государственным внебюджетным фондом, само по себе, исходя из универсальности воли законодателя и вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, не выделяет его из системы органов и организаций, осуществляющих государственные публичные функции, и не наделяет Фонд особым правовым статусом (отличным от статуса федеральных государственных внебюджетных фондов) для целей решения вопроса о распространении на его деятельность положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Таким образом, оснований для исключения рассматриваемых правоотношений между ООО "Инженерная компания "ЮниСтройПроектСервис" и ТФОМС Югры, возникших из государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации от 29.04.2015, из сферы регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и принятого в соответствии с частью 6.1 статьи 34 такого закона постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 не имеется.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ТФОМС Югры освобожден от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2016 по делу N А75-3352/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков