Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 09АП-28796/14

город Москва

19 августа 2014 г.

Дело N А40-162723/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Магомедова И.Р.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014

по делу N А40-162723/13, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым

по заявлению возражений Магомедовым Ибрагимом Рамазановичем по результатам рассмотрения ликвидатором ОАО "Принтбанк" ГК Агентство по страхованию вкладов требования Магомедова И.Р. в размере 3 172 153 руб. 03 коп., оформленному уведомлением от 25.03.2014 N 03К/15269.

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ОАО "Принтбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Маркелова Е.В. дов. от 19.12.2013

от Магомедова И.Р. - Новиков С.В. дов. от 09.09.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2013 ликвидировано Открытое акционерное общество "Принтбанк" (ОГРН: 1027744005618), назначен ликвидатором ОАО "Принтбанк" Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Правления Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 13.12.2013 (Протокол N 1114) представителем Агентства как ликвидатора ОАО "Принтбанк" назначен работник Департамента ликвидации банков - Беднин Василий Феликсович.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Магомедова Ибрагима Рамазановича по результатам рассмотрения ликвидатором ОАО "Принтбанк" ГК Агентство по страхованию вкладов требования Магомедова И.Р. в размере 3 172 153 руб. 03 коп., оформленному уведомлением от 25.03.2014 N 03К/15269.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 по делу N А40-162723/13 отказано в удовлетворении заявления Магомедова Ибрагима Рамазановича о признании необоснованным отказа ликвидатора Открытого акционерного общества "Принтбанк" о включении в реестр требований кредиторов. Отказано во включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Принтбанк" требования Магомедова Ибрагима Рамазановича.

Не согласившись с вынесенным определением, Магомедов И.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Магомедов И.Р. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 ликвидировано Открытое акционерное общество "Принтбанк" (ОГРН: 1027744005618), ликвидатором ОАО "Принтбанк" назначена Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Магомедов И.Р. 24.02.2014 направил ликвидатору ОАО"Принтбанк" требование о признании обоснованной задолженности ОАО "Принтбанк" перед Кредитором в размере 3 172 153 руб. 03 коп.

В качестве оснований возникновения задолженности Магомедовым И.Р. было указано следующее.

Магомедов И.Р. (покупатель) 20.05.2011 заключил с ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" (продавец) договор купли-продажи 2 959 213 штук именных бездокументарных акций ОАО "Принтбанк", государственный регистрационный номер выпуска 10100546В номинальной стоимостью 1 руб., общей стоимостью 2 959 213 руб. Согласно п. 2.2 договора регистрация права собственности на акции от продавца к покупателю должна быть произведена только в случае исполнения покупателем за продавца его обязательств по договору о предоставлении кредитной линии N 125 от 29.11.2010, заключенному между ОАО "Принтбанк" (кредитор) и ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" (заемщик).

Также Магомедов И.Р. указал, что 20.05.2011 между ним и ОАО "Принтбанк" был заключен договор поручительства N 125/3 во исполнение обязательств заемщика ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" по Кредитному договору N 125 от 29.11.2010.

Магомедов И.Р. 10.04.2013 совершил частичное погашение задолженности ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" перед ОАО "Принтбанк" по договору о предоставлении кредитной линии N 125 от 29.11.2010, на сумму 2 959 213 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N 35543 от 10.04.2013.

Между Магомедовым И.Р. и Сабанчиевым А.А. 30.05.2013 заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Сабанчееву А.А. были проданы принадлежащие Магомедову И.Р. на праве собственности 2 959 213 акций ОАО "Принтбанк".

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2013 по делу N А40- 118476/13-57-1095 удовлетворены исковые требования ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" к Магомедову И.Р., Ромашко И.Д., Стрижко С.П., ОАО "Принтбанк" об истребовании из чужого незаконного владения и о признании недействительными записи в системе ведения реестра акционеров ОАО "Принтбанк". Данным решением у Магомедова И.Р. истребовано 2 959 213 штук именных бездокументарных акций ОАО "Принтбанк", которые были приобретены Магомедовым И.Р., на основании договора купли-продажи от 20.05.2011 и договора поручительства от 20.05.2011.

Заявитель полагает, что в связи с указанными обстоятельствами на стороне Банка образовалось неосновательное обогащение на сумму 2 959 213 руб. в связи с чем, Магомедов И.Р.обратился к ликвидатору ОАО "Принтбанк" с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов Банка ввиду неосновательного обогащения последнего за счет получения от Кредитора денежных средств в размере 2 959 213 руб. и процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2013 по 24.02.2014 в размере 212 940 руб. 03 коп..

Уведомлением от 25.03.2014 N 03К/15269 ликвидатор ОАО "Принтбанк" отказал Кредитору во включении его требований, указав на отсутствие обязательств у Банка перед Магомедовым И.Р., что явилось основанием для обращения Магомедова И.Р. в суд с возражениями.

Сообщение о ликвидации должника опубликовано ликвидатором в газете "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2013 г., в котором также сообщено о закрытии реестра требований кредиторов по истечении 60 дней с даты опубликования данного сообщения.

Магомедов И.Р. обратился к ликвидатору Банка с требованием о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 3 172 153 руб. 03 коп. в пределах установленного законом срока.

В соответствии с утвержденным решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 27.04.2006 "Порядок установления Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)" утвержден порядок установления требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации) устанавливает процедуру осуществления Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" мероприятий, обеспечивающих в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими указанные правоотношения, ведение реестра требований кредиторов кредитной организации, признанной банкротом, а также ликвидируемой по инициативе Банка России (принудительная ликвидация); Агентство осуществляет ведение реестра, а также иные действия в связи с таким ведением, самостоятельно, с привлечением работников ликвидируемой кредитной организации или с привлечением специализированных организаций.

В соответствии с п. 5 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Заявление кредитора Магомедова И.Р. заявлено в срок, установленный ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Требования Магомедова И.Р. предъявлены на основании ст.1102 ГК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109ГК РФ.

В предмет доказывания Магомедовым И.Р. своих возражений должны были входить обстоятельства, свидетельствующие, что ОАО "Принтбанк" неосновательно приобрело за счет Кредитора 2 959 213 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-118476/13 от 10.12.2013 установлено отсутствие каких-либо доказательств того, что договор поручительства от 20.05.2011 и договор купли-продажи от 20.05.2011, на которые Кредитор ссылается в обоснование своих требований, заключались (подписывались) сторонами. Выводов относительно того, что данные сделки были совершены, но впоследствии признаны судом незаключенными решение не содержит.

В материалы дела представлены копии, заверенные представителем Магомедова И.Р. по доверенности, оригиналы договора поручительства и купли-продажи на обозрение суду не представлялись, при этом Ликвидатор в отзыве на возражения Магомедова И.Р. сообщил, что Банк договор поручительства с Кредитором никогда не заключал.

Необходимым условием для удовлетворения заявленных Кредитором требований является установление факта заключения договора поручительства между Магомедовым И.Р. и ОАО "Принтбанк", договора купли-продажи между ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" и Магомедовым И.Р., а также последующее признание судом данных сделок незаключенными.

Соответствующих доказательств в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не представлено и такие доказательства в деле отсутствуют.

В приходно-кассовом ордере N 35543 от 10.04.2013, приобщенном к материалам дела, в графе "источник поступления" указано следующее: частичное погашение по кредиту ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" (125) г-ном Магомедовым И.Р. по договору поручительства N 125/3 от 20.05.2011 в связи с удовлетворением уведомления N 01/361/2 от 05.04.2013". Из чего следует, что Кредитор, совершив 10.04.2013 платеж в адрес ОАО "Принтбанк", исполнил обязательство за третье лицо (ЗАО "ПРИНТСЕРВИС").

В данном документе Магомедов И.Р. указал правильные реквизиты счета, на который должны были поступать зачисления в рамках исполнения Заемщиком своих обязательств, правильное наименование Заемщика, правильный номер кредитного договора, цель платежа значится как частичное погашение задолженности по Кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. При этом кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Из условий кредитного договора, приобщенного к материалам дела, следует, что ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" не принимало на себя обязательств исключительно лично исполнить обязательства, вытекающие из данного договора. Следовательно, вытекающие из него обязательства могли быть исполнены третьим лицом. При этом суд учитывает, возражения Кредитора и пояснения его представителей в ходе судебного заседания, из которых следует, что, совершая рассматриваемый платеж, Магомедов И.Р., намеревался частично погасить задолженность ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" по кредитному договору. Суд также учитывает отзыв Ликвидатора ОАО "Принтбанк" и пояснения его представителя в ходе судебного заседания, из которых следует, что Банк принял платеж, поступивший от Магомедова И.Р., и зачислил полученные денежные средства в счет погашения задолженности ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" по кредитному договору.

При этом в соответствии со ст.313 ГК РФ ОАО "Принтбанк" обязано принять, поступившие от Кредитора денежные средства, и не должно было выяснять и устанавливать существование и содержание договора поручительства и уведомления, реквизиты которых Кредитор указал в приходном кассовом ордере. Доказательств того, что ОАО "Принтбанк" знало или могло знать об отсутствии факта возложения ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" исполнения обязательства на предоставившего исполнение Магомедова И.Р., а также того, что этим исполнением были нарушены права и законные интересы ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" Кредитором, суду в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не представлено, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение того, что Магомедов И.Р. совершил исполнение обязательств за третье лицо, которое не является неосновательным обогащением Банка, поскольку ОАО "Принтбанк", принимая платеж, действовало как добросовестный кредитор.

Реализация предусмотренного ст. 1102 ГК РФ способа защиты права в судебном порядке, в том числе, посредством удовлетворения требований о включении в реестр требований кредиторов права (требования) неосновательного обогащения, в данном деле возможно только при фактическом предоставлении суду оригиналов договора купли-продажи и договора поручительства, а также доказательств признания судом данных сделок незаключенными.

Установив отсутствие оригиналов договора купли-продажи от 20.05.2011, договора поручительства от 20.05.2011, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности факта заключения данных договоров.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-118476/13 от 10.12.2013 установлено отсутствие доказательств того, что договор поручительства от 20.05.2011 и договор купли-продажи от 20.05.2011 заключались (подписывались) сторонами.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 по делу N А40-162723/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедова И.Р. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова