Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 06АП-3763/14

г. Хабаровск

19 августа 2014 г.

А73-4900/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Администрации городского поселения "Рабочий поселок Солнечный": представитель не явился;

от Отдела ГИБДД России по Солнечному району: представитель не явился;

от Прокуратуры Солнечного района: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" Солнечного муниципального района Хабаровского края

на решение от 19.06.2014

по делу N А73-4900/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Администрации городского поселения "Рабочий поселок Солнечный"

к Отделу ГИБДД России по Солнечному району

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

третьи лица: Прокуратура Солнечного района

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела ГИБДД России по Солнечному району (далее - Отдел ГИБДД, административный орган) от 10.04.2014 N 27 АА 050359 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб. Третьим лицом к участию в деле, не заявляющим самостоятельных требований по предмету спора, привлечена Прокуратура Солнечного района (далее - прокурор). Решением суда первой инстанции от 19.06.2014 оспариваемое постановление административного органа изменено в части назначения административного наказания, Администрации назначен штраф в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на заключенный ею муниципальный контракт с ООО "Дальавтотранс" на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения, полагает, что подрядчик должен нести ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения при выполнении данных работ. Считает, что вина Администрации в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.

Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе без ее участия, которое апелляционным судом удовлетворено. Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не направил. Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили., в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия по правилам статьи 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебном заседании 07.08.2014 объявлен перерыв до 9-55 14.08.2014, после его окончания судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 13 и 14 марта 2014 года прокурором с участием сотрудника Отдела ГИБДД по Солнечному району, с применением фотосъемки, проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в р.п. Солнечном Хабаровского края.

По ее результатам 13.03.2014 и 14.03.2014 составлены акты проверок улично-дорожной сети городского поселения "Рабочий поселок "Солнечный", в которых зафиксировано наличие на ул. Ленина в районе домов N 15, 21, 23, 26, ул. Парковой в районе дома N 7, ул. Геологов в районе домов N 8, 10, 18 "А", ул. Строителей в районе домов N 14, 23, 29, 39 снежного наката на проезжей части, а также снежных валов ближе 5 метров от пешеходных переходов и указано на нарушение пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93.

01.04.2014 по факту наличия снежных валов ближе 5 метров от пешеходных переходов на ул. Ленина в районе домов N 15, 21, 23, 26, ул. Парковой в районе дома N 7, ул. Геологов в районе домов N 8, 10, 18 "А", ул. Строителей в районе домов N 14, 23, 29, 39, в присутствии законного представителя - главы администрации Цнобиладзе Н.В., в отношении Администрации вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ.

Постановление и материалы проверки направлены в ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району для рассмотрения вопроса по существу.

10.04.2014 постановлением по делу об административном правонарушении 27 АА N 050359, вынесенным уполномоченным лицом административного органа, Администрация городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обжаловала его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения ее к ответственности. При оценке размера наложенного штрафа арбитражный суд установил наличие оснований для снижения размера штрафа до 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда в связи со следующим.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа, на юридических лиц в размере триста тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящемся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ "Об содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТ 50597-93, утвержденным Постановлением Государственным стандартом РФ от 11.10.1993 г. N 221.

Пунктом 3 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В соответствии с пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Субъектами административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ являются должностные и юридические лица.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дороги осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Статьей 51 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что орган местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Улица Ленина в районе домов N 15, 21, 23, 26, ул. Парковой в районе дома N 7, ул. Геологов в районе домов N 8, 10, 18 "А", ул. Строителей в районе домов N 14, 23, 29, 39 в рабочем поселке Солнечный относятся к объектам муниципальной собственности городского поселения "Рабочий поселок Солнечный".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что обеспечение безопасности дорожного движения на указанных улицах входит в обязанности Администрации городского поселения "Рабочий поселок Солнечный".

Материалами дела (акты проверки от 13.03.2014 и 14.03.2014, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2014, материалы фотосъемки) подтверждаются фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Администрации к административной ответственности. А именно: наличие снежных валов ближе 5 метров от пешеходных переходов на ул. Ленина в районе домов N 15, 21, 23, 26, ул. Парковой в районе дома N 7, ул. Геологов в районе домов N 8, 10,1 8 "А", ул. Строителей в районе домов N 14, 23, 29, 39 на момент проверки, чем нарушаются требования пункта 3.8.1 ГОСТ Р 50597-93. Выполнением указанных требований обеспечивается безопасность дорожного движения, а равно и наличие у Администрации как собственника обязанности содержать указанные улицы в соответствии с этими требованиями.

Нарушение Администрацией обязательных требований, установленных ГОСТ Р 50597-93, свидетельствует о нарушении обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Администрации во вменяемом ему правонарушении заключается в невыполнении возложенных на нее обязанностей по надлежащей организации содержания автомобильных дорог, улиц.

По обоснованному выводу суда первой инстанции, возложение обязанности по содержанию дорог на ООО "Дальавтотранс" по муниципальному контракту от 15.01.2014 N 3-33/02014 не освобождает Администрацию от ответственности за невыполнение обязанностей, возложенных федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что Администрацией не был обеспечен должный контроль при выполнении работ по очистке автомобильных дорог, улиц, что и привело к нарушению ГОСТ Р 50597-93.

Заключение муниципального контракта, исследованного судом первой инстанции, на который ссылается в апелляционной жалобе Администрация, не освобождает ее от обязанности содержать улицы поселка в надлежащем состоянии, регулярно проводить проверку их состояния, в соответствии с требованиями пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 и не допускать наличие снежных валов ближе 5 метров от пешеходных переходов на ул. Ленина в районе домов N 15, 21, 23, 26, ул. Парковой в районе дома N 7, ул. Геологов в районе домов N 8, 10, 18 "А", ул. Строителей в районе домов N 14, 23, 29, 39.

Предписания об устранении нарушений от 13.03.2014 N 6.2.-22/11, от 17.03.2014 N 6.2.-22/13 в адрес ООО "Дальавтотранс" выданы Администрацией только после проведения проверок 13.03.2014 и 14.04.2014, что не свидетельствует о принятии Администрацией достаточных мер к недопущению выявленных нарушений.

Кроме того, как установлено судом по материалам дела, в период с 12 час 45 мин 11.03.2014, а также 12.03.2014, 13.03.2014 и 14.03.2014 атмосферных осадков в виде снега в п. Солнечный не отмечалось, в указанный период недостатки в содержании автомобильных дорог имели место, не устранялись. При этом Администрацией какие-либо меры к организации устранения нарушений не принимались. Выявленные нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 устранены только 18.03.2014.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административного органа оснований для привлечения Администрации к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, с учетом нормы статьи 12.34 КоАП РФ, в которой не указано на специальные признаки субъекта административного правонарушения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Администрации состава вменяемого административного правонарушения.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о том, что Администрация в данном случае не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Нарушений процедуры привлечения Администрации к ответственности, судом не установлено.

Апелляционный суд также находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного нарушения малозначительным и освобождения Администрации от ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку в данном конкретном случае вменяемое правонарушение влияет на безопасность дорожного движения, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Между тем, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 211 АПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ и вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, исходя из фактических обстоятельств данного дела, обоснованно посчитал возможным применить к Администрации штраф в размере, ниже установленного санкцией статьи 12.34 КоАП РФ, и уменьшил размер штрафа по обжалуемому постановлению до 30 000 руб.

Выводы суда о наличии оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, Администрацией не оспариваются.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционным судом не установлено оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2014 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4900/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская