Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 20АП-3585/14

г. Тула

20 августа 2014 г.

Дело N А23-5633/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, в открытом судебном заседании исковое заявление некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" по делу N А68-10970/2013, установил следующее.

Открытое акционерное общество "РУНО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Текстильная компания "ПЛЕД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 37-09-П от 27.11.2009 в сумме 1 342 703 руб., пени в сумме 119 388 руб. 68 коп. и по договору N 41-11-П от 15.12.2011 в сумме 248 824 руб., пени в сумме 16 308 руб. 34 коп., а всего 1 727 224 руб. 02 коп.

Решением суда от 23.04.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

В жалобе общество с ограниченной ответственностью "Текстильная компания Плед" просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Определением апелляционной инстанции от 07.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с установленным фактом ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При этом апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебные извещения, адресованные обществу, направляются юридическому адресу. При этом юридический адрес определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции ответчик не присутствовал, ходатайств о рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, отзыв на исковое заявление не представлял.

В материалах дела не имеется доказательств вручения ответчику копии судебного акта о начавшемся процессе в суде первой инстанции под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, равно как и доказательств направления информации о начавшемся судебном процессе с помощью телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (части 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на момент принятия решения, ответчик не был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор N 37-09-П, в соответствии с которым истец обязался поставить товары ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить их стоимость согласно условиям договора (п. 1.3).

Согласно п. 1.2 договора под товаром (товарами) в настоящем договоре понимаются пледы и одеяла, а также другие текстильные изделия.

Объем партий поставляемого товара (по видам продукции, ассортименту, количеству и срокам ее поставки) предварительно согласовывается сторонами на один календарный месяц не позднее 15-го числа предшествующего месяца, представленных в письменной форме, с подписью уполномоченного лица и печатью компании, учитывающих производственные возможности поставщика (п. 4.2 договора).

Цена товара и период, на который формируется цена, определяется в протоколе согласования цен (Приложение N 1), которое является неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

Как установлено п. 2.5 договора покупатель обязуется производить оплату поставленных товаров на основании выставленного поставщиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении тридцати календарных дней со дня поставки товара в период с августа по март включительно, и в течение шестидесяти календарных дней в период с апреля по июль включительно. При этом общая сумма задолженности покупателя не должна превышать лимита, установленного в приложении N 2.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 26.11.2010 включительно, а в части взаиморасчетов до их полного завершения. Срок действия настоящего договора может быть пролонгирован по письменному соглашению сторон путем подписания соответствующего соглашения (п. 9.1 договора).

Также 15.12.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор N 41-11-П, в соответствии с которым истец обязался поставить товары ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить их стоимость согласно условиям договора (п. 1.3).

Согласно п. 1.2 договора под товаром (товарами) в настоящем договоре понимаются пледы и одеяла, а также другие текстильные изделия.

Объем партий поставляемого товара (по видам продукции, ассортименту, количеству и срокам ее поставки) предварительно согласовывается сторонами на один календарный месяц не позднее 15-го числа предшествующего месяца, представленных в письменной форме, с подписью уполномоченного лица и печатью компании, учитывающих производственные возможности поставщика (п. 4.2 договора).

Цена товара и период, на который формируется цена, определяется в протоколе согласования цен (Приложение N 1), которое является неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

Как установлено п. 2.5 договора покупатель обязуется производить оплату поставленных товаров на основании выставленного поставщиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении девяноста календарных дней со дня поставки товара.

При этом общая сумма текущей задолженности покупателя не должна превышать лимита, установленного в размере 3 000 000 руб.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 15.12.2012 включительно, а в части взаиморасчетов до их полного завершения. Срок действия настоящего договора может быть пролонгирован по письменному соглашению сторон путем подписания соответствующего соглашения (п. 9.1 договора).

Истцом в адрес ответчика по товарным накладным N 1994 от 19.12.2011, N 2018 от 21.12.2011, N 465 от 05.03.2011, N 489 от 11.03.2011, N 1222 от 15.08.2012 во исполнение заключенных договоров был поставлен товар на общую сумму 2 100 402 руб.

Поставленную продукцию ответчик принял без претензий и замечаний, что подтверждается его подписями и оттисками печати в товарных накладных.

Ответчик оплату за поставленный товар по договорам поставки произвел частично на общую сумму 508 875 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Наличие неоплаченной задолженности в сумме 1 591 527 руб. послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и размер основного долга ответчиком документально не оспорен, доказательств оплаты полученного товара в материалы дела не представлено.

Таким образом, на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 591 527 руб.

Статьей 395 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательно получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2013 по 21.11.2013 в сумме 16 308 руб. 34 коп, за период с 24.10.2012 по 21.11.2013 в сумме 119 388 руб. 68 коп., а всего 135 697 руб. 02 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска 8,25 % годовых.

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того обстоятельства, что обязательство по оплате исполняется ответчиком ненадлежащим образом, и на основании статьи 395 Кодекса, считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2013 по 21.11.2013 в сумме 16 308 руб. 34 коп, за период с 24.10.2012 по 21.11.2013 в сумме 119 388 руб. 68 коп., а всего 135 697 руб. 02 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 6.1 статьи 268, статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2014 по делу N А23-5633/2013 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества "РУНО" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Текстильная компания "ПЛЕД" в пользу открытого акционерного общества "РУНО" задолженность в сумме 1 591 527 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 697 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Текстильная компания "ПЛЕД" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 30 272 руб. 24 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.И. Можеева И.Г. Сентюрина