Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 08АП-5700/14

город Омск

19 августа 2014 г.

Дело N А75-7287/2013

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Зиновьевой Т.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5700/2014) муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Сургутского района" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2014 года по делу N А75-7287/2013 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания Сургутгазстрой" (ОГРН: 1028600580788, ИНН 8602105076) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Сургутского района" (ОГРН: 1028601683439, ИНН 8617013597) о взыскании 76 005 284 рублей 68 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Сургутгазстрой", Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Администрация Сургутского района, открытое акционерное общество "Страховая группа МСК",

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания Сургутгазстрой" - представитель Староверова Н.Ю. (доверенность /н от 14.08.2014 сроком действия один год);

от открытого акционерного общества "Сургутгазстрой" - представитель Губайдуллина В.А. (доверенность N 5-Ю от 15.08.2014 сроком действия один год).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания Сургутгазстрой" (далее - ООО "Строительно-финансовая компания Сургутгазстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Сургутского района" (далее - МКУ "Управление капитального строительства Сургутского района", ответчик) о взыскании 42 746 408 руб. стоимости дополнительных работ по государственному контракту на капитальное строительство от 13.11.2008 N 544 (с учетом принятых уточнений исковых требований).

Определениями от 09.10.2013 и от 30.10.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Сургутгазстрой" (далее - ОАО "Сургутгазстрой"), службу жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, администрацию Сургутского района (далее - Служба), закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" ).

Определением от 18.12.2013 назначено проведение экспертизы, производство по делу приостановлено, в порядке статьи 48 АПК РФ произведена ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" на правопреемника открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" (далее - ОАО "Страховая группа МСК").

Определением от 05.02.2014 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2014 по делу N А75-7287/2013 исковые требования ООО "Строительно-финансовая компания Сургутгазстрой" удовлетворены. С МКУ "Управление капитального строительства Сургутского района" в пользу ООО "Строительно-финансовая компания Сургутгазстрой" взысканы денежные средства в размере 42 746 408 руб., а также 200 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Возражая против приятого судебного акта, МКУ "Управление капитального строительства Сургутского района" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2014 по делу N А75-7287/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А75-7287/2013 жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.08.2014 на 14 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству суда размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что от МКУ "Управление капитального строительства Сургутского района" поступило заявление о возвращении апелляционной жалобы, мотивированное тем, что стоимость дополнительных работ подтверждена актом КРУ Сургутского района.

Указанное заявление о возвращении апелляционной жалобы, поступившее в суд после принятия апелляционной жалобы к производству, следует рассматривать как отказ заявителя от рассмотрения жалобы по существу, процессуальные последствия которого предусмотрены статьей 265 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представители и истца и третьего лица не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает возможным принять отказ МКУ "Управление капитального строительства Сургутского района" от апелляционной жалобы, поскольку не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ оснований для ее рассмотрения по существу. Сведениями об обстоятельствах, указывающих на то, отказ может нарушить права и интересы иных лиц, суд апелляционной инстанции не располагает.

Полномочия лица, подписавшего заявление о возвращении апелляционной жалобы, подтверждаются представленными в материалы дела документами (приказом (распоряжением) о приеме на работу N 7 от 08.06.2009).

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе МКУ "Управление капитального строительства Сургутского района (регистрационный номер 08АП-5700/2014) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2014 по делу N А75-7287/2013 следует прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 49, подпунктом 1 пункта 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Сургутского района" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2014 года по делу N А75-7287/2013.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5700/2014) муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Сургутского района" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2014 года по делу N А75-7287/2013 прекратить.

Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Сургутского района" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 654 от 13.05.2014

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева