Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 18АП-9965/14

г. Челябинск

20 августа 2014 г.

Дело N А76-7139/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации Златоустовского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2014 по делу N А76-7139/2014 (судья Мрез И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Златоустовского городского округа (далее - Администрация, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2014 по делу N А76-7139/2014.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Администрации по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьёй 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков, документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 26.06.2014, в полном объёме решение изготовлено 03.07.2014, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.07.2014 (09:42:17 МСК), соответственно, дата истечения срока апелляционного обжалования - 04.08.2014 (рабочий день).

Апелляционная жалоба Администрации была направлена 11.08.2014, что подтверждается штампом отделения связи на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Одновременно с апелляционной жалобой Администрация заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что полный текст решения суда первой инстанции фактически получен 14.07.2014, о чём свидетельствует входящий штамп Администрации за номером 6150.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как указано ранее, ходатайство Администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что полный текст решения суда первой инстанции фактически получен 14.07.2014, о чём свидетельствует входящий штамп Администрации за номером 6150.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также установлено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исследовав материалы дела и документы, приложенные к апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Администрация о ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции была извещена надлежащим образом.

Как отмечено ранее, в полном объёме решение суда было изготовлено 03.07.2014, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.07.2014 (09:42:17 МСК), отправлено ответчику по почте.

Заявитель апелляционной жалобы имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта, либо ознакомиться с текстом судебного акта в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение в полном объёме было изготовлено 03.07.2014, направлено заявителю по почте 08.07.2014, то есть в установленный законом пятидневный срок со дня принятия решения.

Обжалуемое решение получено ответчиком 11.07.2014, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л. д. 54, 55).

Как следует из сведений о юридическом лице, актуальные по состоянию на 26.03.2014, адресом (местом нахождения) Администрации является: 456200, Челябинская область, г. Златоуст, ул. Таганайская, д. 1 (л. д. 10).

Из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.08.2014, адресом (местом нахождения) Администрации также является: 456200, Челябинская область, г. Златоуст, ул. Таганайская, д. 1.

Данное обстоятельство подтверждается также текстом самой апелляционной жалобы и почтовым конвертом.

Именно по указанному адресу ответчику арбитражным судом направлялись уведомления о судебных разбирательствах и решение по делу.

Определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л. д. 29, 30, 32).

Фактически Администрация исчисляла срок для подачи апелляционной жалобы с момента получения ей копии обжалуемого судебного акта, что противоречит изложенной выше норме части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ввиду изложенных обстоятельств заявитель, проявив в достаточной степени разумность и осмотрительность, мог своевременно позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учётом приоритета своих же интересов решить вопрос о своевременном оформлении и подаче апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства Администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Администрации Златоустовского городского округа в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Администрации Златоустовского городского округа апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2014 по делу N А76-7139/2014 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова