Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 09АП-37277/14

г. Москва

19 августа 2014 г.

Дело N А40-136328/12-8-345

Судья Л.А. Яремчук

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы ООО"Торгово-Строительная Компания"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 10.06.2014 по делу N А40-136328/12-8-345

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания" (ОГРН 1075029010473, 141006, Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, д.52А,)

к Закрытому акционерному обществу "Пушкинский Автодор"

(ОГРН 1025004914230, 123001, г. Москва, Трехпрудный пер., д.11/13, стр.2, пом. III, комн. 1,)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торгово-Строительная Компания" 24.07.2014 подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014.

Вместе с апелляционной жалобой ООО "Торгово-Строительная Компания" подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что об обжалуемом определении заявитель узнал после получения его по почте 25.06.2014, определение вынесено без вызова сторон.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указано.

По правилам ст.ст.188, 259, 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Определение об отказе в разъяснении решения суда вынесено судом 10.06.2014, срок на его обжалование истек 10.07.2014.

Текст определения опубликован в Картотеке арбитражных дел 12.06.2014 г. 17:55:48 МСК.

С учетом изложенного, причины пропуска срока на обжалование судебного акта не могут быть признаны уважительными, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме, учитывая, что заявитель не представил доказательства того, что он не имел реальной невозможности осуществить действия по апелляционному обжалованию в установленный срок.

Таким образом, немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного АПК РФ и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Торгово-Строительная Компания" подлежит возврату на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Л.А. Яремчук