Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 09АП-29948/14

г. Москва

19 августа 2014 г.

Дело N А40-178485/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СВ Кредит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 по делу N А40-178485/2013, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр судьи 16-1700)

по иску ООО "Св Кредит" (127273, г. Москва, проезд Сигнальный, д. 16, стр. 2)

к 1) Управлению Росреестра по Москве; 2) Департаменту городского имущества г. Москвы

третьи лица: 1) ФГБУ "ФКП Росреестра", 2) Правительство г. Москвы

об установлении кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы

при участии:

от заявителя:	Осипов А.Г., по дов. от 09.12.2013
от ответчиков:	1) не явился, извещен;2) Шестерикова А.В., по дов. от 27.12.2013 N 33-Д-957/13
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Шестерикова А.В., по дов. от 02.06.2014 N 4-47-509/4

УСТАНОВИЛ:

ООО "Св Кредит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управлению Росреестра по Москве; 2) Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчики) об обязании Управления Росреестра по Москве установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 34 976 кв.м. с кадастровым номером 77:02:09003:010 в размере 540 000 000 рублей по состоянию на 01.01.2013 г. и обязании Департамента городского имущества города Москвы установить ставку арендной платы по договору аренды N М-02-018188 от 31.01.2002 в размере 8 100 000 рублей в год с 01.01.2013 (с учётом уточнённых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 12.05.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик - Департамент городского имущества г. Москвы возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо - Правительство г. Москвы возражало против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представило, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик - Управление Росреестра по Москве и третье лицо - ФГБУ "ФКП Росреестра", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Московским земельным комитетом и истцом заключён договор аренды земельного участка N М-02-018188 от 31.01.2002, в соответствии с которым истцу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 34 976 кв.м. с кадастровым номером 77:02:09003:010, расположенный по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, вл. 35, стр. 2, для эксплуатации здания складской базы, сроком на 25 лет.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно п. 1 указанной статьи, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

При этом, как указано в данном постановлении, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учёта внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-Ф "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Согласно п. 2 данной статьи, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений. На государственные бюджетные учреждения, наделенные в соответствии с настоящей статьей полномочиями органа кадастрового учета, распространяются предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости наделены федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации.

Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по г. Москве с 05.09.2011 переименовано в ФГБУ "ФКП Росреестра".

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка является орган кадастрового учёта, в настоящем деле - ФГБУ "ФКП Росреестра".

В судебном заседании 05.03.2014 суд предлагал истцу произвести замену ответчика или привлечь ФГБУ "ФКП Росреестра" в качестве соответчика, однако представитель истца отказался менять состав ответчиков.

Управление Росреестра по Москве не является органом, обязанным исполнять решение суда по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, Управлению Росреестра по Москве не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске к данному ответчику.

Требование истца к Департаменту городского имущества города Москвы не подлежит удовлетворению, поскольку в силу Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" ставки арендной платы устанавливаются в процентах от кадастровой стоимости.

Следовательно, пока не изменена кадастровая стоимость земельного участка, в том числе путём установления её в размере рыночной стоимости, арендная плата не может быть изменена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2014 по делу N А40-178485/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В.Поташова Д.Е.Лепихин