Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 09АП-31700/14

г. Москва

19 августа 2014 г.

Дело N А40-28270/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоренко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Загорье 1",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2014 г.

по делу N А40-28270/14, судьей К.В. Лисицыным (шифр судьи 58-241),

по иску Товарищества собственников жилья "Загорье 1"

(ОГРН 1037737006119, 115598, г.Москва, ул. Лебедянская, д.38)

к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

(ОГРН 1027739753656, 125009, г.Москва, Газетный пер., д.1/12)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Перминова О.И. по доверенности от 27.02.2013 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Загорье 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском о взыскании с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - ответчик) за счет казны города Москвы задолженности в размере 154 942 руб. 76 коп. и пеней в сумме 63 930 руб. 51 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.06.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указав на необоснованное применение судом срока исковой давности и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском о взыскании с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы за счет казны города Москвы задолженности в размере 154 942 руб. 76 коп. и пеней в сумме 63 930 руб. 51 коп.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения истец указывает, что ответчик являлся собственником квартиры N 144 по ул. Лебедянской, д. 38, и с 01.01.2005 г. по июнь 2008 г. не исполнял обязанности по внесению платы за содержание и ремонт дома, а также отопление спорной квартиры, в результате чего образовалась задолженность в сумме 154 942 руб. 76 коп., на которую были начислены пени в сумме 63 930 руб. 51 коп.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом обращается внимание на то, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 39).

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление поступило в суд 26.02.2014 г., что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда г.Москвы.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2005 г. по июнь 2008 г., в связи с чем суд первой инстанции с учетом требований ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылки истца на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда Товарищество собственников жилья "Загорье 1" узнало о нарушении своих прав, а именно с 15.11.2013, когда в ответ на свой запрос получило оборотно-сальдовую ведомость из МФЦ с размером задолженностей по квартирам, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, истец, выполняя функции управляющей компании, в чьи полномочия входит требование платы за содержание жилья и коммунальных услуг, должен был знать о том, что ответчиком данные платежи не вносятся в установленном порядке, и предпринять меры по защите своих прав по взысканию образовавшейся задолженности.

Бездействие истца по выявлению задолженности и выяснению надлежащего ответчика не является основанием для изменения срока исковой давности.

Доводы истца о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно не запрошены у истца документы, подтверждающие обоснованность исковых требований, также не могут быть приняты судом, поскольку в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания доводов и возражений лежит на сторонах, их заявивших.

Представленные истцом совместно с апелляционной жалобой дополнительные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы 16.06.2014 по делу N А40-28270/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Загорье 1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.П. Седов