Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 06АП-3259/14

г. Хабаровск

12 августа 2014 г.

А37-2389/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Любимый город наш": представитель не явился;

от Государственной жилищной инспекции Администрации Магаданской области: представитель не явился;

от третьего лица- Велькова А.С. : представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любимый город наш"

на решение от 14.05.2014

по делу N А37-2389/2013

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Степановой Е.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Любимый город наш" (ОГРН 1104910002823, ИНН 4909107929, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Билибина, д.24)

к государственной жилищной инспекции Магаданской области (ОГРН 1064910031097, ИНН 4909089797; место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Портовая, д. 8)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2013 N 070 по делу об административном правонарушении

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Вельков Артур Семенович (место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Портовая, д. 7, кв. 4)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Любимый город наш" (далее - ООО "Любимый город наш"; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области (далее - государственная жилищная инспекция; жилищная инспекция; инспекция; ГЖИ; административный орган) от 26.11.2013 N 070 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее- КоАП РФ) в виде штрафа в размере 45000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Вельков Артур Семенович (далее - Вельков А.С.).

Решением суда от 14.05.2014 в удовлетворении требования отказано по мотиву доказанности наличия в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, ООО "Любимый город наш" обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела.

В обоснование жалобы, заявитель утверждает: о несоблюдении административным органом положения статей 25.1, 28.2 КоАП РФ - общество не было извещено о времени и месте составления протокола N 53 от 17.10.2013 и мероприятиях по контролю, проводимых ГЖИ; о том, что правонарушение, вменяемое обществу выявлено 21.08.2013, а постановление об административном правонарушении вынесено 26.11.2013, то есть по истечении двухмесячного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ; общество не может быть признано виновным во вменяемом правонарушении, поскольку для капитального ремонта системы отопления необходимо решение собственников многоквартирного дома, однако последние собрания по данному вопросу не проводили, соответствующего решения не принимали.

Жилищная инспекция в отзыве отклонила доводы заявителя, полагая состоявшийся судебный акт законным и обоснованным.

Третье лицо - Вельков А.С. также направил в суд отзыв, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Магаданской области без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ООО "Любимый город наш" является управляющей организацией, обслуживающей жилищный фонд многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Портовой в г. Магадане (договор управления многоквартирным домом от 01.08.2012). 21.08.2013 гражданин Вельков А.С. обратился с заявлением в Государственную жилищную инспекцию о невыполнении управляющей компанией - ООО "Любимый город наш" работ по восстановлению и ремонту инженерного оборудования и внутридомовой системы отопления в указанном выше доме.

По результатам рассмотрения заявления Велькова А.С. и приложенных к нему материалов, административным органом в адрес общества направлено уведомление N 66 от 01.10.2013 о составлении времени и места протокола об административном правонарушении в области жилищного законодательства (17.10.2013 в 15 час. 00 мин.), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 108 от 10.10.2013, также указанное уведомление получено сотрудником общества без проставления отметки о его принятии (отказ без объяснения причин), что подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме к уведомлению и докладной запиской от 16.10.2013. Кроме того, информацией о передаче электронного сообщения подтверждается направление 08.10.2010 соответствующего уведомления по электронному адресу ООО "Любимый город наш" и получение его обществом.

17.10.2013 ГЖИ, в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол N 53 об административном правонарушении в отношении ООО "Любимый город наш", в действиях которого обнаружены признаки административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта в многоквартирном доме, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

Данный протокол вместе с сопроводительным письмом направлены: по юридическому адресу общества 18.10.2013 заказным письмом с уведомлением (список внутренних почтовых отправлений N 110 от 21.10.2013); нарочно (получены работником общества 28.10.2013 с отказом проставить отметку о принятии без объяснения причин - отметка должностного лица ГЖИ и докладная записка от 28.10.2013); электронной почтой 18.10.2013 по электронному адресу общества - передача адресату подтверждается информацией о передаче электронного сообщения).

30.10.2013 административным органом вынесено определение N 161, которым рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12.11.2013 в 15 час. 00 мин.

Названное определение вместе с сопроводительным письмом направлены: по юридическому адресу общества нарочно и получены 01.11.2013 (без проставления работником общества отметки о получении без объяснения причин - отметка должностного лица ГЖИ, докладная записка от 01.11.2013); электронной почтой 31.10.2013 по электронному адресу общества (передача адресату подтверждается информацией о передаче электронного сообщения).

07.11.2013 проведена экспертиза замеров параметра микроклимата в квартире N 4 жилого дома N 7 по ул. Портовой в городе Магадане (квартира обратившегося с заявлением жителя дома - Велькова А.С.). Экспертным заключением N 1716 от 07.11.2013 установлено, что согласно проведенным исследованиям параметров микроклимата температура воздуха не соответствует установленным требованиям.

Определением N 172 от 12.11.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 26.11.2013 на 16 час. 00 мин.

Данное определение вместе с сопроводительным письмом направлено обществу: электронной почтой по электронному адресу ООО "Любимый город наш" и передано адресату (информация о передаче электронного сообщения); нарочно и получено им 15.11.2013 (штамп входящей корреспонденции N 1270).

При рассмотрении материалов административного дела установлено, что в отношении управляющей компании ООО "Любимый город наш" ранее выдавались предписания: 28.11.2011 N 141, 13.12.2012 N 116 об устранении выявленных неисправностей системы отопления, инженерного оборудования, приводящих к отсутствию циркуляции в системе отопления в доме N 7 по ул. Портовая; 01.07.2013 N 126 об устранении выявленных неисправностей системы отопления, инженерного оборудования, обеспечения поддержания оптимальной температуры воздуха и восстановления нормативной подачи теплоснабжения. Информация о выполнении предписаний в жилищную инспекцию не поступала.

Отсутствие циркуляции теплой воды в системе отопления в стояке (в подъезде N 1) и батареях, подключенных к этому стояку жилых и нежилых помещений дома N 7 по улице Портовая, зафиксировано в актах обследования этих помещений от 09.10.2012, от 06.11.2012 (акты составлены в том числе, с участием представителей общества).

Актами обследования этих же помещений от 11.12.2012, от 05.06.2013 зафиксировано ненадлежащее качество отопления в квартирах и причина нарушения циркуляции теплоснабжения в доме - заужение диаметра труб, заужение диаметра стояков (акты составлены с участием представителей общества).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 26.11.2013 ГЖИ, в присутствии представителей ООО "Любимый город наш", вынесено постановление N 070 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45000 руб.

При назначении административного наказания административным органом учтено наличие отягчающего ответственность обстоятельства - неисполнение предписаний N 141 от 28.11.2011, N 116 от 13.12.2012.

ООО "Любимый город наш", считая постановление незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности состава вмененного административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Возражения заявителя жалобы направлены на несогласие с данным выводом суда.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Субъектом данного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Апелляционной инстанцией по материалам дела установлено и не оспаривается заявителем, что согласно договору управления многоквартирным домом от 01.08.2012 жилой дом N 7 по ул. Портовой в г. Магадане передан в управление и на обслуживание ООО "Любимый город наш".

Следовательно, общество, как управляющая компания, является надлежащим субъектом ответственности в спорных отношениях.

Объектом указанного правонарушения является установленный порядок осуществления содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и нарушение этого порядка, независимо от последствий, образует объективную сторону состава правонарушения.

По статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения), которыми, наряду с нормами ЖК РФ регламентируются требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома, порядок организации и планирования капитального ремонта, порядок определения платы за капитальный ремонт, а также текущего ремонта.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ) параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации; указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться входе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ; безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

При этом следует учитывать, что согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы, утвержденные Постановлением Госстроя РФ N 170) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов; техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.; текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

К работам по текущему ремонту, в части центрального отопления, относится установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные (п. 11 приложения 7 Правил и норм, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170).

Согласно пунктам 31, 113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Оспариваемым постановлением административного органа N 070 обществу вменяется нарушение вышеназванных нормоположений, выразившихся в том, что управляющей организацией не обеспечено соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома посредством текущего ремонта, не приняты меры по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, соблюдению прав и законных интересов собственников помещений (не устранено обнаруженное нарушение циркуляции теплоснабжения, вызванное заужением диаметра труб, не принято срочных мер по устранению неисправностей, приводящих к отсутствию циркуляции в системе отопления, посредством текущего ремонта).

Судом установлено, что на протяжении длительного времени (период 2012-2013 годов) ООО "Любимый город наш" всех зависящих от него мер по восстановлению исправного состояния внутридомовой системы отопления и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме не принимало, что, в том числе привело и к нарушению параметров микроклимата в жилом помещении, нарушению прав собственника жилого помещения на получение коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Данные обстоятельства подтверждаются: обращением собственника, актами обследования жилых и нежилых помещений от 09.10.2012, 06.11.2012, 11.12.2012, 05.06.2013, 30.07.2013, экспертным заключением N 1716 от 07.11.2013, протоколом об административном правонарушении N 53 от 17.10.2013.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях (бездействии) общества установлена объективная сторона вмененного нарушения, признается правильным.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона в данном случае заключается в том, что общество имело возможность своевременного соблюдения вышеприведенных норм действующего законодательства, однако не предприняло надлежащих мер и не проявило должной заботливости и осмотрительности.

Изложенное выше свидетельствует о наличии в действиях управляющей компании состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Таким образом, заявитель по делу на законных основаниях привлечен административным органом к ответственности оспариваемым постановлением.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (с учетом отягчающего ответственность обстоятельства - неисполнение предписаний N 141 от 28.11.2011, N 116 от 13.12.2012).

Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции (о том, что: общество не было извещено о времени и месте составления протокола N 53 от 17.10.2013 и мероприятиях по контролю, проводимых ГЖИ; правонарушение, вменяемое обществу выявлено 21.08.2013, а постановление об административном правонарушении вынесено 26.11.2013, то есть по истечении двухмесячного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ), получили надлежащую правовую оценку и не влияют на законность и обоснованность выводов суда, основанных на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Довод общества о том, что оно не может быть признано виновным во вменяемом правонарушении, поскольку для капитального ремонта системы отопления необходимо решение собственников многоквартирного дома, однако последние собрания по данному вопросу не проводили, соответствующего решения не принимали, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как отсутствие соответствующего решения собственников дома при наличии обращений собственников жилых помещений и актов обследования жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, не является основанием для признания действий (бездействия) общества, выразившихся (выразившегося) в нарушении правил содержания и ремонта жилого дома, правомерными.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 14 мая 2014 года по делу N А37-2389/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская