Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 09АП-29751/14

г. Москва

18 августа 2014 г.

Дело N А40-33179/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВВ Логистик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-33179/2014, принятое судьёй Ереминой И.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта клаб" к обществу с ограниченной ответственностью "АВВ Логистик" о взыскании 243 391 рубля 39 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Носкова Н.С. (доверенность от 20.11.2013),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Дельта клаб" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "АВВ Логистик" (далее - ответчик) о взыскании 201 595 рублей 09 копеек задолженности по договору поставки и 41 796 рублей 30 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что наличие и размер задолженности подтверждены документально, обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание доказательства отсутствия задолженности, представленные ответчиком 22.05.2014 через систему "Мой Арбитр".

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 26.05.2014 не имеется.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 21.05.2013 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 58, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить алкогольную/слабоалкогольную продукцию, наименование, количество, ассортимент которой устанавливается заявками покупателя и накладной по форме ТОРГ - 12 и/или товарно-транспортной накладной, а также по цене, установленной в действующем Прайс - листе и/или в накладных. В соответствии с пунктом 2.4 договора, датой поставки считается дата подписания товарной, товарно - транспортной накладной представителем покупателя. Доказательством получения товара является подпись и печать ответчика на товарных накладных. Согласно пункту 3.2 договора, покупатель обязан оплатить поставленную партию товара на общую сумму, указанную в соответствующей товарной накладной, в срок не позднее 45 календарных дней с момента поставки. Согласно пункту 3.7 договора, при просрочке оплаты товара против срока, предусмотренного пунктом 3.2 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день задержки платежа; требование поставщика об уплате неустойки должно быть оформлено в виде претензии к покупателю.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 218 661 рублей 90 копеек, что подтверждается товарными накладными N 2136 от 24.05.2013, N 2484 от 13.06.2013, N 2573 от 20.06.2013, N 2647 от 21.06.2013.

Ответчик частично оплатил поставку, задолженность на момент рассмотрения дела составила 201 595 рублей 09 копеек.

Доказательств перечисления денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено.

Истцом ко взысканию на основании пункта 3.7 договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлена неустойка в размере 41 796 рублей 30 копеек.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В дело представлен отзыв ответчика, поступивший в суд первой инстанции в электронном виде 26.05.2014 в день вынесения решения после срока, установленного судом в определении от 13.03.2014 для представления отзыва (07.04.2014).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в обоснование своих возражений ответчик ссылается на заявление о зачете встречных требований от 22.05.2014. Между тем, проведение зачета после принятия иска к производству арбитражным судом не допускается.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-33179/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын