Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 17АП-11776/14

г. Пермь

20 августа 2014 г.

Дело N А50-10225/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Управления МВД России по г. Перми в лице отдела полиции N 1 (дислокация Дзержинский район).

на определение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2014 года

по делу N А50-10225/2014 о возвращении заявления,

по заявлению Управления МВД России по г. Перми в лице отдела полиции N 1 (дислокация Дзержинский район) (ОГРН 1025900900365, ИНН 5904102830)

к индивидуальному предпринимателю Фатееву Дмитрию Леонидовичу (ОГРНИП 311590520000035, ИНН 590580005353)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 19 августа 2014 года поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2014 года по делу N А50-10225/2014 о возвращении заявления, по заявлению Управления МВД России по г. Перми в лице отдела полиции N1 (дислокация Дзержинский район) к индивидуальному предпринимателю Фатееву Дмитрию Леонидовичу.

Определение суда по настоящему делу изготовлено 25 июня 2104 года, фактически апелляционная жалоба заявителем направлена в суд первой инстанции 13 августа 2014 года, о чем свидетельствует штамп почты России на конверте, то есть с пропуском установленного срока. Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Также не представлены доказательства его соблюдения, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы (ст. 264 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Управлению МВД России по г. Перми в лице отдела полиции N 1 (дислокация Дзержинский район).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П.Осипова