Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 13АП-16643/14

г. Санкт-Петербург

20 августа 2014 г.

Дело N А56-28966/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: представитель Быстров Г.И. по доверенности от 14.04.2014 г.

от ответчиков 1, 2: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16643/2014) Матвеевой Т.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 по делу N А56-28966/2014(судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску Матвеевой Т.И.

к 1. Столярчуку В.Н.

2. ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс"

о признании сделки недействительной

установил:

Матвеева Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Столярчуку В.Н. и ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" о признании сделки недействительной.

Одновременно Матвеевой Т.И. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

Определением суда от 14.05.2014 г. в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителю отказано, исковое заявление оставлено без движения для предоставления документа об уплате госпошлины.

Определением суда от 03.06.2014 г. исковое заявление возвращено заявителю, ввиду неисполнения определения об оставлении искового заявления без движения от 14.05.2014 г. и не предоставления документов, подтверждающих отсутствие у заинтересованного лица денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины в сумме 4 000 руб.

Указанное определение обжаловано Матвеевой Т.И. в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не предоставил отсрочку по уплате госпошлины и не принял заявление к рассмотрению, поскольку заявитель является пенсионером и получает пенсию по старости в размере 11 291,85 руб., что подтверждается пенсионным удостоверением N 031728 и справкой УПРФ по Санкт-Петербургу.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно статье 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 названного Кодекса, при обращении в арбитражные суды - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке уплаты государственной пошлины, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины Матвеева Т.И сослалась на затруднительное финансовое положение, представила суду первой инстанции копию пенсионного удостоверения N 031728, справку о начислении пенсии, из которой следует, что ей начислена пенсия в размере 11 291,85 руб.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что Матвеева Т.И является пенсионером и ей затруднительна уплата госпошлины в размере более 30% получаемой пенсии.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер пенсии заявителя и сумму госпошлины, подлежащей уплате при подаче соответствующего иска (4 000 руб.), вывод суда первой о том, что представленные Матвеевой Т.И. документы не доказывают сложное финансовое положение заявителя, не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку оснований для возврата искового заявления по упомянутым основаниям у суда первой инстанции не имелось, определение от 03.06.2014 г. подлежит отмене, а исковое заявление Матвеевой Т.И. - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 года по делу N А56-28966/2014 о возвращении иска отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова В.В. Черемошкина