Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 08АП-6237/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2014 г. N Ф04-12020/14 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

19 августа 2014 г.

Дело N А46-2505/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6237/2014) Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2014 по делу N А46-2505/2014 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омский компаньон" (ИНН 5501205752) к Администрации города Омска, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска,

о признании постановления от 13.11.2013 N 1322-п недействительным в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Омский компаньон" - Черкашина Ольга Николаевна, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 20.12.2013 сроком действия один год;

от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Бусс Светлана Анатольевна, предъявлено удостоверение, по доверенности N 51 от 16.12.2013 сроком действия один год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корстон-Омск" (далее по тексту - ООО "Корстон-Омск") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным подпункта второго пункта 2 постановления Администрации города Омска (далее по тексту - Администрация, заинтересованное лицо) от 13.11.2013 N 1322-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Администрации города Омска и утверждении документации по планировке части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области", в части включения земельного участка с кадастровым номером 55:36:0401 04:508 в "зону планируемого размещения высших учебных заведений" по экспликации территории 1.14 согласно чертежу элементов планировочной структуры N 1, 2 микрорайона N 2, части элемента планировочной структуры N 1 микрорайона N 3 жилого района 1 чертежа планировки территории.

Судом первой инстанции в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу N А46-2505/2014 - ООО "Корстон-Омск" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Омский компаньон" (далее - ООО "Омский компаньон", заявитель, Общество).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2014 по делу N А46-2505/2014 требования заявителя удовлетворены на том основании, что проект планировки территории, утвержденный оспариваемым постановлением не соответствует Генерального плану города Омска и соответствующим Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года N 201.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2014 по делу N А46-2505/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на то, что в соответствии с заключением рабочего органа Администрации города Омска по организации и проведению публичных слушаний по проектам планировки и проектам межевания территорий муниципального образования городской округ город Омск Омской области от 17.09.2013 по результатам публичных слушаний по проектам планировки и проекту межевания некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области в ходе публичных слушаний, состоявшихся 17.09.2013, был рассмотрен вопрос внесения соответствующих изменений в проект планировки территории, утвержденный постановлением Администрации города Омска от 12.08.2011 N 896-п. Каких-либо возражений по вопросу изменений в действующие проекты планировки от участников публичных слушаний не поступало. Податель жалобы указывает на то, что заявитель не обосновал невозможность использования арендуемого земельного участка по назначению - для строительства гостиничного торгово-развлекательного комплекса. Из градостроительного плана земельного участка по Набережной им. Тухачевского, в ЦАО г. Омска, утвержденного распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администратции города Омска N 560 от 09.08.2007, следует, что основным видом разрешенного использования является размещение объектов, относящихся к общественно-деловой зоне, назначение объекта капитального строительства - гостиничного торгово-развлекательного комплекса.

Представитель ООО "Омский компаньон" в судебном заседании пояснила, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в судебном заседании поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

30 августа 2006 года между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (на момент заключения договоров - департамент недвижимости администрации города Омска) и ОАО Комплекс гостиницы "Орленок" заключен сроком на три года договор N Д-Ц-31-6351 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 04:508, площадью 29 540 кв.м., местоположение которого установлено в 380 м юго-восточнее относительно четырнадцатиэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 18, для общественно-деловых целей для строительства гостиничного торгово-развлекательного комплекса.

В дальнейшем, права и обязанности по договору перешли от ОАО Комплекс гостиницы "Орленок" к ООО "Корстон-Омск" на основании соглашения от 27 октября 2008 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Омской области 19 февраля 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 соглашения к договору аренды земельного участка от 6 апреля 2012 года (в Управлении Росреестра по Омской области зарегистрировано 12 апреля 2009 года) срок действия договора продлен до 1 апреля 2017 года.

9 августа 2007 года департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска принято распоряжение N 560-р "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по набережной имени Тухачевского в Центральном административном округе города Омска" (далее - градостроительный план).

Согласно пункту 3 градостроительного плана разрешенное использование земельного участка определено на основании Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 43 (далее - Генеральный план города Омска).

Основные виды разрешенного использования: размещение объектов, относящихся к общественно-деловой зоне. Назначение объекта капитального строительства - гостиничный торгово-развлекательный комплекс.

21 ноября 2013 года в газете "Третья столица" N 56 (794) опубликовано постановление Администрации города Омска от 13 ноября 2013 года N 1322-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Администрации города Омска и утверждении документации по планировке части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области".

В частности, вносятся изменения в приложение N 2 постановления Администрации города Омска от 12 августа 2011 года N 896-п "Об утверждении проектов планировки центральной части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области".

Согласно постановлению Администрации города Омска от 13 ноября 2013 года N 1322-п земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 04:508 теперь уже находится в границах функциональной зоны - "зона планируемого размещения высших учебных заведений" по экспликации территории 1.14 согласно чертежу элементов планировочной структуры N 1, 2 микрорайона N 2, части элемента планировочной структуры N 1 микрорайона N 3 жилого района 1 чертежа планировки территории.

Ранее, в соответствии с приложением N 2 "Чертеж планировки территории, расположенной в границах: улица Фрунзе - улица Маршала Жукова - улица Масленникова - Ленинградская площадь - правый берег реки Иртыш - в Центральном административном округе города Омска" к постановлению Администрации города Омска от 12 августа 2011 года N 896-п земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 04:508 относился, в том числе, к зоне размещения гостиницы (экспликация I района, микрорайон N 2, элемент планировочной структуры N1, зона 1.1).

Поскольку в связи с внесением указанных изменений строительство гостиничного торгово-развлекательного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 55:36:04 01 04:508 не предусмотрено, использование земельного участка для общественно- деловых целей для строительства гостиничного торгово-развлекательного комплекса на основании договора N Д-Ц-31-6351 аренды земельного участка становится невозможным и арендатор лишается возможности приступить к процедуре получения и утверждения в соответствующих органах проектной документации того объекта, на возведение которого он претендовал, ООО "Корстон-Омск" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2014 по делу N А46-2505/2014 требования заявителя удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Администрацией в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как было указано выше, в данном случае Обществом оспаривается подпункт второго пункта 2 постановления Администрации от 13.11.2013 N 1322-п в части включения земельного участка с кадастровым номером 55:36:0401 04:508 в "зону планируемого размещения высших учебных заведений" по экспликации территории 1.14 согласно чертежу элементов планировочной структуры N 1, 2 микрорайона N 2, части элемента планировочной структуры N 1 микрорайона N 3 жилого района 1 чертежа планировки территории.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования Общества являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Таким образом, проект планировки территории является одним из видов документации по планировке территории, соответственно, на него распространяются все правила градостроительного законодательства, касающиеся подготовки документации по планировке территории.

Кроме того, согласно части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании статьи 38 "Карта градостроительного зонирования территорий города Омска", являющейся приложением N 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года N 201 (далее - Правила), действовавшей на момент принятия и постановления Администрации города Омска от 12 августа 2011 года N 896-п, а также на момент принятия постановления Администрации города Омска от 13 ноября 2013 года N 1322-п земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 04:508 отнесен к зоне ОД1-1654.

На карте градостроительного зонирования территорий города Омска, обозначены территориальные зоны, в том числе, общественно-деловые зоны (ОД): ОД-1 - зона объектов административно-делового и общественного назначения.

В статье 45 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области установлено, что зона объектов административно-делового и общественного назначения (ОД-1) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения административно-деловых, общественных, культурных и иных объектов федерального, регионального и общегородского значения, коммерческих объектов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне объектов административно-делового и общественного назначения приведены в таблице N 1 статьи 42 Правил и статье 43 указанных Правил, в которых обозначен, в том числе, в качестве основного вида разрешенного использования в зоне ОД-1: гостиницы, административные здания и офисы некоммерческих организаций, административные здания и офисы коммерческих организаций, торгово-развлекательные комплексы, многофункциональные культурно-развлекательные комплексы.

Размещение в зоне ОД-1 высших учебных заведений, за исключением образовательных учреждений, реализующих военные профессиональные образовательные программы, статьей 42 Правил в качестве основного вида разрешенного использования не предусмотрено.

Таким образом, учитывая указанное, суд первой инстанции правильно указал, что при принятии Администрацией города Омска постановления от 13 ноября 2013 года N 1322-п не соблюдено данное требование Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, проект планировки территории, утвержденный данным постановлением не соответствует Генерального плану города Омска и соответствующим Правилам.

При соблюдении данных норм земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 04:508 должен быть включен в зону размещения объектов административно-делового и общественного назначения.

Кроме того, согласно статье 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации к видам документации по планировке территории также относится и градостроительный план земельного участка.

В данном случае градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 04:508 утвержден 9 августа 2007 года.

Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка определены границы земельного участка, а также границы участков допустимого размещения гостиничного торгово-развлекательного комплекса. Назначение земельного участка - для строительства торгово-развлекательного комплекса.

Проект планировки территории изначально был утвержден 12 августа 2011 года, но в последствие, 13 ноября 2013 года были внесены изменения, в соответствии с которыми размещение вышеуказанного объекта становится невозможным.

Таким образом, судом первой инстанции правильно было установлено, что данные изменения были приняты без учета действующего договора аренды и градостроительного плана земельного участка и фактического землепользования.

Следовательно, два вида документации по планировке территории по существу включающие, в том числе один и тот же участок, противоречат друг другу.

Таким образом, учитывая положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что проект планировки территории должен утверждаться с учетом уже действующих градостроительных планов земельных участков и обратной силы не имеет, что свидетельствует о том, что проект планировки территории с изменениями от 13 ноября 2013 года должен быть приведен в соответствие градостроительным планом земельного участка N 11691 от 09 августа 2007 года, путем исключения из зоны "зона планируемого размещения высших учебных заведений" земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 0104:508.

Учитывая указанное, постановление Администрации от 13 ноября 2013 года N 1322-п, а именно подпункт второй пункта 2 данного постановления в части включения земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 04:508 в "зону планируемого размещения высших учебных заведений" по экспликации территории 1.14 согласно чертежу элементов планировочной структуры N 1, 2 микрорайона N 2, части элемента планировочной структуры N 1 микрорайона N 3 жилого района 1 чертежа планировки территории, является незаконным.

Администрацией в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Администрация, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2014 по делу N А46-2505/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер