Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 17АП-10523/14

г. Пермь

20 августа 2014 г.

Дело N А50-6136/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Плюс-2"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 июля 2014 года

по делу N А50-6136/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального автономного учреждения Лысьвенского муниципального района "Гортеплоэнерго" (ОГРН 1105918000484, ИНН 5918841359)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Плюс-2" (ОГРН 1085918000453, ИНН 5918838363)

о взыскании задолженности по договору уступки прав (цессии), процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2014 года по делу N А50-6136/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, поступила в электронном виде в Арбитражный суд Пермского края 17 июля 2014 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Пермского края в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10523/2014(1)-ГКу) поступила 28 июля 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 29 июля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 19 августа 2014 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены: оригинал апелляционной жалобы, подписанный уполномоченным лицом; подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - муниципальному автономному учреждению Лысьвенского муниципального района "Гортеплоэнерго" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; подлинная или надлежащим образом заверенная копию доверенности от 18.04.2014, подтверждающая полномочия представителя Медведевой И.А. на подписание апелляционной жалобы.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 29 июля 2014 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 618900, Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, 18.

Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика.

12 августа 2014 года почтовое отправление, направленное по адресу: 618900, Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, 18 вручено обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Плюс-2", что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом почтовых отправлений, опубликованных на официальном сайте почты России в сети интернет.

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Плюс-2" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 июля 2014 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 30.07.2014 г. 13:35:14 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Плюс-2" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Плюс-2".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева