Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 03АП-4596/14

г. Красноярск

20 августа 2014 г.

Дело N А33-19886/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колодзинского Сергея Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" марта 2014 года по делу N А33-19886/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Малофейкиной Е.А.,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Колодзинского Сергея Геннадьевича 40 000 рублей задолженности и 1 210 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" марта 2014 года по делу N А33-19886/2013 исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что до момента получения постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.07.2014 ответчик не располагал сведениями о том, что обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" подано исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Колодзинскому Сергею Геннадьевичу. Обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" не было направлено исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя Колодзинского Сергея Геннадьевича 40 000 рублей задолженности и 1 210 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также суд не извещал ответчика.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" марта 2014 года по делу N А33-19886/2013 истек 03 апреля 2014 года.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения.

Апелляционная жалоба подана заявителем нарочным путем 11.08.2014, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а также части 1 статьи 259, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 20 января 2014 года, решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2014 года были направлены в адрес ответчика, указанный в выписке из Единого государственного реестра физических лиц (л.д.47-50) (г.Красноярск, пр.Комсомольский, д. 22, кв 49), в установленном законом порядке и сроки. Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 20 января 2014 года направлялось судом первой инстанции в адрес ответчика, указанный в договоре на проведение оценки от 12.03.2013 N 35-КН (л.д.25-28) (г.Красноярск, ул. П.Желязняка, д.18, оф.2-03).

Почтовые отправления N 660049 70 56447 6 (л.д.4), N 660049 70 56449 9 (л.д.6), с копиями указанных судебных актов возвращены органом почтовой связи в Арбитражный суд Красноярского края без вручения адресату, по причине истечения срока хранения.

21 января 2014 года определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 20 января 2014 года, было опубликовано на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия лицом, участвующим в деле, мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанное лицо надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, что имеет место в данном случае, вышеназванная норма процессуального права возлагает на само это лицо.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан принимать меры к получению судебной корреспонденции в органах почтовой связи, направленной по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц.

Неполучение судебной корреспонденции влечет для ответчика наступление неблагоприятных последствий, в том числе, в виде рассмотрения дела без его участия.

Поскольку ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, у суда отсутствуют основания для признания причин пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой уважительными и удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать индивидуальному предпринимателю Колодзинскому Сергею Геннадьевичу в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колодзинского Сергея Геннадьевича возвратить.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Колодзинскому Сергею Геннадьевичу из доходов федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек - ордеру от 08.08.2014.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1.Апелляционная жалоба на 5 листах.

2. чек - ордер от 08.08.2014 на 1 листе.

2.Приложение к апелляционной жалобе на 48 листах.

Судья

Л.Е. Споткай