Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 13АП-13794/14

г. Санкт-Петербург

20 августа 2014 г.

Дело N А56-70219/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Мухиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13794/2014) Индивидуального предпринимателя Мухиной Татьяны Алексеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 г. по делу N А56-70219/2013(судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к Индивидуальному предпринимателю Мухиной Татьяне Алексеевне

о взыскании долга, пени, расторжения договора и выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (местонахождение: Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6; ОГРН: 1027809244561, далее - истец) обратился в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Мухиной Татьяне Алексеевне (ОГРНИП: 305784704500243, далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 21-ЗК02894 от 15.06.2007 г. за период с 01.07.2012 г. по 31.12.2013 г. в размере 11484 руб. 44 коп., пеней за просрочку платежа в размере 4331 руб. 14 коп., расторжении договора аренды и выселении с занимаемого земельного участка, общей площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., участок 16 (у дома 239 - внутридворовая территория).

Решением суда от 04.02.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Мухина Т.А. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что с 01.07.2012 г. занимаемый ею земельный участок был освобожден.

КУГИ в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя КУГИ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 15.06.2007 г. между КУГИ СПб (арендодатель) и Предпринимателем Мухиной Т.А. (арендатор) заключен договор N 21-ЗК02894 аренды земельного участка, общей площадью 6кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., участок 16.

Порядок и срок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, КУГИ указывает на то, что Предприниматель ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем за период с 01.07.2012 г. по 31.12.2013 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 11484 руб. 44 коп. На основании пункта 5.2 договора истцом начислены пени, сумма которых составила 4331 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п.1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Мухина Т.Н. обязана своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Предпринимателем арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендной плате и пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Пунктом 6.3.3 договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев в независимости от ее последующего внесения.

КУГИ в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ответчика претензию N 5547-21/13 от 25.09.2013 г.

Поскольку ответчик допустил задолженность по арендной плате за период более трех месяцев, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты имеющейся задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, требование о расторжении договора обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку договор аренды расторгнут судом, у Мухиной Т.Н. отсутствуют основания для законного использования арендуемого земельного участка, который подлежит возврату истцу на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выселения ответчика.

Доводы Мухиной Т.Н. о том, что с 01.07.2012 г. земельный участок был освобожден, отклоняются апелляционным судом в отсутствие надлежащих доказательств. Кроме того, Мухина Т.Н. не представила доказательств прекращения действия договора с 01.07.2012 г.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 г. по делу N А56-70219/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева