Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 14АП-5604/14

г. Вологда

20 августа 2014 г.

Дело N А05-4368/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети - Северного Округа" генерального директора Гребнева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети - Северного Округа" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2014 года по делу N А05-4368/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Меньшикова И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети - Северного Округа" (ОГРН 1132901006710; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 1042900033780; далее - агентство), которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2014 года по делу N А05-4368/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные обществом требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему в вину правонарушения. Также общество указывает на то, что в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в адрес заявителя отзыв на заявление общества от ответчика с приложенными документами не поступал, при этом на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru сведения о поступлении в Арбитражный суд Архангельской области указанных документов от ответчика размещены после рассмотрения дела в суде первой инстанции (16.06.2014), в связи с этим у общества отсутствовала возможность ознакомиться с ними и представить свои пояснения (возражения).

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассматривается без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 АПК РФ.

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по доводам и требованиям, приведенным в ней.

Агентство в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонило, считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления систематического наблюдения и анализа соблюдения обществом Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 N 570 (далее - Стандарты), агентством выявлено неисполнение обществом в установленные сроки обязательных требований, а именно: в срок не позднее 13.01.2014 не опубликована информация о ценах (тарифах) на регулируемые товары (услуги).

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом агентства 13.03.2014 составлен протокол по делу об административном правонарушении N 7АП и 03.04.2014 вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 КоАП РФ.

В силу абзаца третьего статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к услугам, оказываемым в условиях естественной монополии (пункт 1 статьи 4 Закона N 147-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона N 147-ФЗ в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть Интернет, и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования.

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартами.

Согласно пункту 2 указанных Стандартов под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к информации неограниченного круга лиц независимо от цели получения указанной информации.

Пунктом 3 Стандартов предусмотрено, что регулируемыми организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), и (или) на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае их наделения в соответствии с законом субъекта Российской Федерации полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов), и (или) на сайте в сети Интернет, предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации; опубликования на официальном сайте в сети Интернет органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) и в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, - в случае и объемах, которые предусмотрены пунктом 9; опубликования по решению регулируемой организации на ее официальном сайте в сети Интернет; предоставления информации на безвозмездной основе на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций.

Согласно пункту 16 Стандартов информация о ценах (тарифах) на регулируемые товары (услуги) содержит сведения об утвержденных тарифах на тепловую энергию (мощность); об утвержденных тарифах на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; об утвержденных тарифах на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя; об утвержденной плате за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии; об утвержденной плате за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения; об утвержденных тарифах на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктом 17 Стандартов в отношении каждой из групп сведений, указанных в пункте 16, указывается информация о наименовании органа регулирования, принявшего решение об установлении цен (тарифов); о реквизитах (дата и номер) такого решения; о величине установленной цены (тарифа); о сроке действия цены (тарифа); об источнике официального опубликования решения.

Согласно пункту 24 Стандартов информация об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (оказание регулируемых услуг), должна содержать сведения об условиях публичных договоров поставок регулируемых товаров (оказания регулируемых услуг), в том числе договоров о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 28 Стандартов информация указанная, в том числе, в пункте 16, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия соответствующего решения об установлении цен (тарифов) на очередной расчетный период регулирования.

Как следует из материалов дела, постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 12.12.2013 N 78-т/19 на 2014 год установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые обществом потребителям, расположенным на территории муниципального образования "Город Архангельск".

Следовательно, информация, предусмотренная пунктом 16 Стандартов, должна быть раскрыта обществом не позднее 13.01.2014.

Материалами административного дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что информация, предусмотренная Стандартами, представлена в агентство обществом 03.03.2014, то есть с нарушением установленного срока.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В апелляционной жалобе общество ссылается на невозможность самостоятельного раскрытия обществом на сайте, предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации, информации, предусмотренной пунктом 16 Стандартов, поскольку в настоящее время для Архангельской области не разработан модуль для раскрытия такой информации. Кроме того, информация, касающаяся цен (тарифов) на регулируемые товары (услуги), известна заявителю в силу специфики его деятельности, в связи с чем, по мнению общества, необходимость направления таких сведений в агентство отсутствует.

Между тем в данном случае вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по исполнению возложенной на него обязанности по раскрытию информации, предусмотренной пунктом 16 Стандартов.

Как следует из материалов дела, в настоящее время для Архангельской области не разработан модуль для самостоятельного раскрытия информации организациями и такая информация размещается на сайте агентства в сети Интернет ("http://тариф29.рф").

На указанном сайте агентства в разделе "стандарты раскрытия информации" содержится информация о порядке, сроках раскрытия информации. Так, из сведений, содержащихся на данном сайте, усматривается возможность представления регулируемой организацией информации, подлежащей опубликованию (размещению) на сайте агентства путем отправки шаблона по системе ЕИАС, направления почтой в агентство, либо доставки нарочно в агентство.

Таким образом, заявитель имел возможность направить требуемую информацию в агентство в свободной форме на материальном или электронном носителе в том числе любым вышеуказанным способом, агентство же разместило бы такую информацию на своем сайте в сети Интернет.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, в том числе путем направления информации в агентство почтой, доставку нарочно.

Доказательств невозможности исполнения обществом возложенной на него обязанности по раскрытию информации в установленный срок в силу обстоятельств, не зависящих от общества, материалы дела также не содержат, на такие обстоятельства не ссылается и податель жалобы.

При этом заявитель также имел возможность обратиться в агентство и получить соответствующие разъяснения по порядку предоставления информации. Доказательств обращения общества к ответчику за разъяснениями, отказа агентства от дачи пояснений по спорному вопросу материалы дела не содержат.

Между тем, как следует из материалов дела, необходимая информация предоставлена заявителем в агентство 03.03.2014 на бумажном и электронном носителе для размещения (лист дела 8).

Довод общества о том, что информация, касающаяся цен (тарифов) на регулируемые товары (услуги), известна заявителю в силу специфики его деятельности, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанность заявителя по раскрытию информации, предусмотренной пунктом 16 Стандарта, которая возложена не него в силу норм действующего законодательства.

Таким образом, какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества в данном случае отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не усматривает.

Так, согласно указанной статье при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, доказательств и исключает немотивированное и абстрактное восприятие исследуемой ситуации.

Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, нераскрытие информации либо несвоевременное раскрытие информации посягает на права неопределенного круга лиц (потребителей) на свободный доступ к достоверной информации об оказываемых им услугах.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из материалов дела не следует, что обществом приняты все необходимые меры, направленные на соблюдение соответствующего законодательства. Таким образом, рассматриваемое нарушение не является следствием случайного стечения обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не приведено.

В статье 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, непринятие достаточных и действенных мер, направленных на недопущение нарушений требований законодательства, апелляционный суд считает, что правонарушение, совершенное обществом, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, оснований считать его несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не имеется.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в адрес общества отзыв на заявление от агентства не поступал, при этом соответствующие сведения размещены на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru несвоевременно.

Между тем согласно сведениям, полученным с информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru (сведения являются общедоступными), материалы дела N А05-4368/2014 в том числе отзыв на заявление общества с приложенными документами поступили в суд первой инстанции 13.05.2014, размещены на указанном ресурсе 15.05.2014, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 228 АПК РФ (лист дела 127).

Учитывая, что все материалы дела, в том числе отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами опубликованы на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru своевременно, а также то, что материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом факт извещения его надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя имелась возможность ознакомиться с документами, размещенными на этом ресурсе, используя для доступа к ним код доступа, который указан в определении суда.

Более того, общество могло воспользоваться правом, предусмотренным частью 1 статьи 41 АПК РФ, на ознакомление с материалами дела.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом следует отметить, что никаких дополнительных документов подателем жалобы не представлено и в суд апелляционной инстанции, в связи с этим у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется оснований считать, что судом первой инстанции дело рассмотрено не полно и не всесторонне.

В связи с этим апелляционная инстанция считает, что доводы, приведенные подателем жалобы в отношении процессуальных нарушений, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены (изменения) решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2014 года по делу N А05-4368/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети - Северного Округа" - без удовлетворения.

Судья

О.А. Тарасова