Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 20АП-3232/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2014 г. N Ф10-4042/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

19 августа 2014 г.

Дело N А23-514/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от заявителя - Несмеянова Сергея Сергеевича (свидетельство о государственной регистрации 07.10.2013, паспорт), от ответчика - Рогозина Б.В. (доверенность от 01.04.2014 N 07-Д-14), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Несмеянова Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2014 по делу N А23-514/2014 (судья Аникина Е.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Несмеянов Сергей Сергеевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Министерству экономического развития Калужской области (далее - ответчик, министерство) о признании недействительным приказа "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории земель в другую" от 31.12.2013 N 1770-п.

Определением от 11.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство сельского хозяйства Калужской области, управление архитектуры и градостроительства Калужской области.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Несмеянов Сергей Сергеевич обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание представленные заявителем экономические расчеты расходов для ведения сельскохозяйственной деятельности на спорном участке и получения впоследствии прибыли, согласно которым использование принадлежащего заявителю участка для выращивания сельскохозяйственной продукции является для индивидуального предпринимателя существенно убыточным. Считает неверной ссылку суда на исключительность перевода земельных участков из одной категории в другую, и его оценку представленных заявителем доказательств с точки зрения экономической целесообразности, а не исключительности. Полагает, что приказ Министерства экономического развития Калужской области от 31.12.2013 N 1770-п "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории земель в другую" противоречит действующему генеральному плану городского округа "город Калуга" и является незаконным. Ссылается на то, что соседние участки земли, принадлежащие иным лицам, уже переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения. Отмечает, что все условия, выдвинутые Министерством экономического развития Калужской области, для перевода земельного участка из одной категории в другую, выполнены заявителем.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Несмеянову С.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 23 043 кв. м, с кадастровым номером 40:25:000005:267, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, в районе дер. Доможирово, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, на основании договора дарения от 20.09.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации от 02.10.2013 N 40-40-01/021/2013-497 (т. 1, л. д. 9).

Заявитель 14.11.2013 обратился с ходатайством о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию промышленности для размещения производственно-складского комплекса (т. 1, л. д. 30).

В обоснование заявления Несмеянов С.С. указал, что является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - производство и реализация изделий из древесины. Кадастровая стоимость земельного участка не превышает средний уровень кадастровой стоимости по городскому округу. Земельный участок с лесным фондом, водным фондом и недропользователями не граничит. Решением Городской Думы города Калуги от 13.04.2011 N 75 "О внесении изменений в постановление Городской Думы городского округа "Город Калуга" от 31.01.2007 N 23 "Об утверждении Генерального плана городского округа "Город Калуга"" и Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калуга" спорный земельный участок отнесен к производственной зоне "П-5".

Приказом Министерства экономического развития Калужской области от 31.12.2013 N 1770-п индивидуальному предпринимателю Несмеянову С.С. отказано в удовлетворении ходатайства о переводе принадлежащего на праве собственности земельного участка площадью 23 043 кв. м, кадастровый номер 40:25:000005:267, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, в районе дер. Доможирово, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 28.11.2013 N 40/13-253986, из категории "земель сельскохозяйственного назначения" в категорию "земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения".

Указанный отказ мотивирован установлением несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую").

Не согласившись с указанным приказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе), иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 1 Закона о переводе).

Для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую. Ходатайство, помимо прочего, должно содержать обоснование такого перевода.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о переводе несоответствие испрашиваемого целевого назначения участка утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации является самостоятельным основанием для отказа в даче согласия на изменение категории земельного участка.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

К документам территориального планирования муниципальных образований, в том числе относится и генеральный план городского округа (ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации ).

Статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав генерального плана включаются карты функционального зонирования, в соответствии с которыми определяется градостроительное зонирование и утверждение градостроительных регламентов для соответствующих территориальных зон. В свою очередь, градостроительными регламентами установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, находящихся в границах конкретной зоны.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В силу части 5 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка схемы территориального планирования муниципального района осуществляется на основании результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями технических регламентов, с учетом комплексных программ развития муниципального района, с учетом содержащихся в схемах территориального планирования Российской Федерации, схемах территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральных планах поселений положений о территориальном планировании, с учетом региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, утверждаемых в надлежащем порядке, с учетом предложений заинтересованных лиц.

Таким образом, указанная градостроительная деятельность направлена на обеспечение устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Однако факт нахождение спорного земельного участка в указанной градостроительной зоне не является безусловным основанием для изменения категории такого участка без соблюдения порядка, установленного Законом о переводе, и основных принципов земельного законодательства.

Частью 5 статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту схемы территориального планирования муниципального района. Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения схемы территориального планирования муниципального района, вправе оспорить этот акт в судебном порядке, что закреплено в части 7 статьи 20 указанного Кодекса.

Спорный земельный участок отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства.

Управление архитектуры и градостроительства Калужской области в письме от 22.10.2013 N 976-13 указало, что перевод земельного участка истца в земли промышленности и иного специального назначения действующим генеральным планом городского округа "Город Калуга" не предусмотрен, при этом через указанный земельный участок запланировано строительство участка объездной автомобильной дороги от микрорайона "Селикатный" до микрорайона "Северный" (л. д. 55,56).

На заседании комиссии от 25.12.2013 по рассмотрению ходатайств о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, действующей на основании приказа министерства экономического развития Калужской области от 25.03.2012 N 246-п, было принято решение об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 40:25:000005:267 (т. 1, л. д. 32-46).

Ссылка апеллянта на экономические расчеты расходов для ведения сельскохозяйственной деятельности, согласно которым использование принадлежащего участка для выращивания сельскохозяйственной продукции является для индивидуального предпринимателя существенно убыточным, в обоснование исключительности перевода земельных участков из одной категории в другую в данном случае, а также довод о том, что условия, выдвинутые Министерством экономического развития Калужской области, для перевода земельного участка из одной категории в другую, выполнены заявителем, отклоняетюя апелляционным судом в силу следующего.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона N 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, в том числе связанных с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи. В связи с этим допускается использование земель наряду с целевым назначением для иных целей, но только при соблюдении принципа сохранения целевого использования земельных участков (пункт 2 статьи 1 ЗК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ).

Также согласно п. 3 ст. 4 Закона о переводе, одним из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о переводе является установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Убедительных доводов о том, что в данном случае имеет место исключительный случай по переводу земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения заявителем не приведено.

В настоящем случае доводы предпринимателя о необходимости перевода спорного земельного участка из одной категории в другую категорию, по сути, обусловлены экономической целесообразностью использования этого земельного участка, а не исключительностью такого перевода.

Обосновывая исключительность рассматриваемого случая и невозможность использования спорного земельного участка в сельскохозяйственных целях, заявитель предъявил протокол испытаний от 26.03.2014, из которого усматривается низкое содержание основных агрохимических показателей почвы (т. 1, л. д. 65-67).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Однако выводы специалиста, содержащиеся в протоколе, не были представлены ответчику, не рассматривались коллегиальными органами правительства, не учитывались ответчиком при вынесении приказа от 31.12.2013 N 1770-п, а также не свидетельствуют об однозначной невозможности использования участка в качестве земель сельскохозяйственного назначения.

Довод о том, что приказ Министерства экономического развития Калужской области от 31.12.2013 N 1770-п "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории земель в другую" противоречит действующему генеральному плану городского округа "город Калуга" и является незаконным, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Также апелляционный суд не принимает во внимание ссылку заявителя жалобы на то, что соседние участки земли, принадлежащие иным лицам, уже переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения, поскольку данный довод не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Несмеянова Сергея Сергеевича о признании недействительным приказа "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории земель в другую" от 31.12.2013 N 1770-п.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

По квитанции от 20.05.2014 заявителем была уплачена госпошлина за подачу жалобы в размере 2000 руб., в связи с этим ИП Несмеянову С.С. из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченные 1900 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2014 по делу N А23-514/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Несмеянову Сергею Сергеевичу из федерального бюджета 1900 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Рыжова