Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 09АП-31054/14

г. Москва

19 августа 2014 г.

Дело N А40-27709/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Ковика,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО"Предприятие Гальваник"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 по делу N А40-27709/2014, принятое судьей О.В. Сизовой (84-236)

по заявлению ОАО "Предприятие Гальваник" (ОГРН 1024700556715, 188661, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино)

к Генеральной прокуратуре Российской Федерации

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Предприятие Гальваник" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации (заинтересованное лицо), выразившихся во включении в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год проверки заявителя Управлением Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и требованием исключить данную проверку из плана.

Решением от 20.05.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Предприятие Гальваник" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность включения в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год оспариваемой проверки.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Генеральной прокуратурой Российской Федерации в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год включена проверка ОАО "Предприятие Гальваник" Управлением Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

При этом из представленных суду доказательств усматривается, что в 2012 году Управлением Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена проверка заявителя на основании Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Указа президента Российской Федерации от 28.07.2004 N 976 "Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков".

Считая указанные действия заинтересованного лица незаконными, ОАО"Предприятие Гальваник" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд обоснованно посчитал соблюденным.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 N 489 плановые проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля ежегодных планов. Внесение изменений в планы также осуществляется контролирующими органами.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Согласно ч. 6, 7 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры. Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах дела, исследованных в порядке ст. 71 АПК РФ, правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые действия совершены заинтересованным лицом в рамках законных полномочий и с соблюдением требований к порядку их осуществления, как следствие - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Следует учесть, что проверка заявителя в 2012 году проводилась в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (Т 1, л.д. 54, 58-61). Кроме того, заявителем не представлены доказательства, что обе проверки совпадают по основаниям проведения, объему проверочных мероприятий. Из материалов дела указанное обстоятельство не усматривается.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель при обращении в суд не пояснил, какие конкретно нарушения закона допущены заинтересованным лицом, а также какие права и законные интересы общества нарушены.

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 по делу N А40-27709/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов