Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 15АП-11517/14

город Ростов-на-Дону

19 августа 2014 г.

дело N А32-7721/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.С.

судей О.Ю. Ефимова, М.В. Соловьева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.

при участии:

от заявителя представитель не явился,

от заинтересованного лица представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 по делу N А32-7721/2014, принятое судьей Лесных А.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасовой Натальи Борисовны к заинтересованному лицу Краснодарской таможне о признании незаконным действий, об обязании, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тарасова Наталья Борисовна (далее - заявитель, предприниматель, декларант) обратилась в суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий заинтересованного лица по корректировке таможенной стоимости товаров, выразившиеся в вынесении КТС-1 от 29.01.2014 декларантом и оформленных по ДТ N 10309200/211013/0016177, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза; об обязании таможенного органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем применения первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки; о взыскании с таможни в пользу предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а также о взыскании с судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых действий и требования таможенного органа действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, а заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду, что оспариваемые действия и требование были вынесены таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а также не в полной мере исследованы доказательства по настоящему делу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2004 года между предпринимателем и китайской фирмой SHANGHAI MAYAK INTERNATIONAL TRADING CO.LTD был заключен международный контракт N 405 (с изменениями и дополнениями), по которому продавец (SHANGHAI MAYAK INTERNATIONAL TRADING CO.LTD) продает, а покупатель (ИП Тарасова Н.Б.) покупает детскую игрушку, сувениры, пакеты для подарков, свечи согласно спецификации (п. 1.1 контракта), указанным в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта; поставка товаров осуществляется на основании условий CFR-Новороссийск по Инкотермс-2010 (приложение N 7 от 15.08.2011 к контракту); стороны контракта осуществляют безналичный расчет с условием обязанности оплатить покупателем товар в течение 90 календарных дней после таможенного оформления на территории РФ (приложение N 7 от 15.08.2011 к контракту); общая сумма настоящего контракта составляет 1 995 000 долларов США (приложение N 9 от 15.12.2012 к контракту).

По международному контракту N 405 от 17.11.2004 поставке подлежали общие группы товаров: детские игрушки, сувениры, пакеты для подарков, свечи.

Условие указанного контракта CFR-Новороссийск, согласно Инкотермс-2010 означало, что продавец выполнил поставку, когда товар перешел через поручни судна (на борт судна) в порту отгрузки. Продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный порт назначения, а риск потери или повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, переходят от продавца на покупателя после размещения товара на борту судна в порту отгрузки.

Как указано выше, поставке подлежали детские игрушки: из пластмассы, изображающие людей (кукла, кукла электротехническая, кукла в наборе с одеждой и аксессуарами); детские пластмассовые транспортные игрушки со встроенным двигателем (машинка инерционная); бумажные пакеты с напечатанным рисунком для упаковки подарков и сувениров с шириной дна у основания 5-7 см; готовые изделия из ПВХ для украшения праздников; игрушки мягконабивные, изображающие животных, которые и были оформлены декларантом по ДТ N 10309200/211013/0016177. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1 -му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены все необходимые документы в подтверждение правильности применения заявителем 1 -го метода определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган выдал опись документов.

Согласно описи документов от 05.11.2013, представленных таможенному органу при декларировании товаров по ДТ N 10309200/211013/0016177, ИП Тарасова Н. Б. к декларированию заявила:

-ДТN 10309200/211013/0016177;

-платежные поручения N 97, 98, 82 от 18.10.13 и 02.10.13;

-накладную N 147 от 19.10.13;

-ДТС-1;

-паспорт сделки N 10060265/2275/0060/2/0;

-международный контракт N 405 от 17.11.2004 и дополнительные соглашения к нему;

-спецификация с переводом N 70 от 14.09.13;

-сертификаты соответствия и товарные накладные;

-инвойс, упаковочный лист и иные документы.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 27 135,58 долларов США по курсу валюты 31,8460 руб. за 1 доллар США, что и было отражено в декларации на товары от 21.10.2013 N 10309200/211013/0016177.

Между тем, у Краснодарской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара. Таможенный орган считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

При проведении таможенным органом дополнительной проверки, при использовании системы управления рисков Краснодарской таможней у декларанта были запрошены дополнительные документы в отношении заявленных товаров, в соответствии с чем 21.10.2013 таможенным органом было вынесено решение о проведении дополнительной проверки и запрошены у декларанта: прайс лист производителя или продавца, либо его коммерческое предложение, экспортная таможенная декларация страны отправления, заверенная государственным органом страны отправления, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товары, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, документы, подтверждающие сортность, качество товара, калькуляция цены реализации, а также договоры, счета на реализацию данного товара.

Однако, рассмотрев ранее и дополнительно представленные документы, таможней было установлено, что дополнительно представленный прайс-лист продавца адресован конкретному покупателю (ИП Тарасова Н.Б.), что, по мнению таможни, свидетельствует о факте подтверждающем, что такой прайс-лист не является публичной офертой, что не соответствует пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008; документы, подтверждающие расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, не представлены, что делает невозможным определить, осуществлялась ли покупателем отдельно от цены, уплаченной или подлежащей уплате оплата (полностью или в части) погрузки, выгрузки или перегрузки товаров до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства в целях осуществления своевременного выпуска ввезенных товаров декларантом в лице представителя Л.Г. Кадыгровой была заполнена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1 от 21.10.2013), произведена оплата таможенных платежей в сумме 113 070,22 руб. в соответствии с чем 21.10.2013 Краснодарской таможней был разрешен выпуск товаров.

Декларантом также была заполнена таможенная расписка N ТР N 6517518 на сумму 115 037,31 руб., которая и была уплачена в бюджет в качестве залоговой под условный выпуск товаров.

29.01.2014 Краснодарской таможней была выпущена КТС-1 (добавочный лист КТС-2), согласно которой общая сумма, подлежащая взысканию (возврату) в национальной валюте в размере 75 763,99 руб., с учетом возвращенной суммы в размере 37 306,23 руб.

В связи с указанным, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10309200/211013/0016177 осуществлялась Краснодарской таможней на основе выписок из ДТ N10130202/300713/0014702, ДТ N10130060/050913/0022874, ДТ N10130060/090913/0023103, ДТ N 10209073/050813/0001039, ДТ N 10216110/210913/0058964, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".

Согласно декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2), выпущенной таможенным органом 29.01.2014, корректировка таможенной стоимости товаров осуществлялась с использованием различных методов, при этом таможенный орган указал, что 1 метод таможенной стоимости товаров не применим, так как документально не подтвержден, 2 метод не применим, так как не соблюдены условия применения согласно статье 6 Соглашения от 25.01.2008, 4-5 методы не применимы, так как не соблюдены условия применения, согласно ст. 8,9 Соглашения от 25.01.2008.

Не согласившись с действиями таможенного органа, предприниматель обратилась в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

-установлены совместным решением органов Таможенного союза;

-ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

-существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной предпринимателем стоимости товара. В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

При декларировании ИП Тарасовай Н. Б. товара, ввезенного по ДТN 10309200/211013/0016177 подлежат применению нормы Решения Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Согласно Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:

учредительные документы покупателя ввозимых товаров;

внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс);

банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;

договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;

котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;

договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;

договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров);

документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Материалами дела, а именно: ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 10060265/2275/0060/2/0 от 14.02.201 декларацией на товары от 21.10.2013 (графа N 22) и валютным платежным поручением N 6 от 10.12.2013 установлено и подтверждается, что предприниматель оплатила компании SHANGHAI MAYAK INTERNATIONAL TRADING CO.LTD (Китай) денежные средства за товары, поставленные по ДТ N 10309200/211013/0016177 в соответствии суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в грузовой таможенной деклараций и суммой, указанной в инвойсе компании N 13В0495 от 14.09.2013 и спецификации N 70 от 14.09.2013, т.е. в размере 27 135,58 долларов США.

Кроме того, несоответствий по количеству (объему) ввезенного декларантом товара не выявляется, поскольку документально установлено, что задекларированный товар общим весом брутто составил 10 067 кг., что подтверждается упаковочным листом от 14.09.2013, декларацией на товары от 21.10.2013.

Однако указанная заявителем в ДТ N 10309200/211013/0016177 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Однако таможня запросила у предпринимателя дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ N 10309200/211013/0016177.

По запросу таможенного органа, заявитель предоставил все имеющиеся у него документы.

Из вышеизложенного следует, что заявителем были представлены заинтересованному лицу необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно пункту 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Краснодарская таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

До настоящего времени Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Также, исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения сделки является международный контракт N 405 от 17.11.2004, по которому продавец (SHANGHAI MAYAK INTERNATIONAL TRADING CO.LTD) продает, а покупатель (ИП Тарасова Н.Б.) покупает детскую игрушку, сувениры, пакеты для подарков, свечи согласно спецификации (п. 1.1 контракта), указанным в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Поставка товаров осуществляется на основании условий CFR-Новороссийск по Инкотермс-2010 (приложение N 7 от 15.08.2011 к контракту); стороны контракта осуществляют безналичный расчет, общая сумма настоящего контракта составляет 1 995 000 долларов США (приложение N 9 от 15.12.2012 к контракту).

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

В соответствии с условиями контракта продавец выполняет поставку, когда товар перешел через поручни судна (на борт судна) в порту отгрузки. Продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный порт назначения, а риск потери или повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, переходят от продавца на покупателя после размещения товара на борту судна в порту отгрузки, т.е на условиях CFR-Новороссийск по Инкотермс-2010.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ИП Тарасовой Н. Б. документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к международному контракту от 17 ноября 2004 года N 405, заключенному ИП Тарасовой Н. Б. с фирмой SHANGHAI MAYAK INTERNATIONAL TRADING CO.LTD (Китай) и представленными предпринимателем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10309200/211013/0016177, не выявляется.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара, также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Таким образом, непринятие таможенным органом заявленного декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10309200/211013/0016177, не соответствовало действующему законодательству.

Материалами дела, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10309200/211013/0016177 осуществлялась Краснодарской таможней на основе выписок из ДТ N10130202/300713/0014702, ДТN10130060/050913/0022874,ДТN10130060/090913/0023103,ДТN10209073/050813/ 0001039,ДТ N10216110/210913/0058964, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" условия которых не сопоставимы с условиями ввезенного ИП Тарасовой Н. Б. и оформленного по ДТ N 10309200/211013/0016177 товара.

При анализе документов выявляется, что при применении заинтересованным лицом различных методов определения таможенной стоимости товаров была использована ценовая информация на товар, не соответствующая ввезенному заявителем.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых действий и требования таможенного органа действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду, что оспариваемые действия и требование были вынесены таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 по делу N А32-7721/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева О.Ю. Ефимова