Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 09АП-32026/14

г. Москва

20 августа 2014 г.

Дело N А40-58387/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.,

при ведении протокола

помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "УКС ИКС и Д" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 по делу N А40-58387/2014, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-452) по заявлению ЗАО "УКС ИКС и Д" (ОГРН 1037700055326, 125319, Москва, ул. Коккинаки, 4) к МТУ Ростехнадзор (12056, Москва, ул. Красина, 27, 1) о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Альферович А.Л. - по доверенности от 01.04.2014 N 105;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.03.2014 по делу N 151-Г/3.3-19/Р-08 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Решением от 17.06.2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель ответчика решение суда поддержал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на не, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения от 30.01.2014 N 550-р ответчиком проведена выездная проверка ЗАО "УКС ИКС и Д" при строительстве объекта капитального строительства "капитального строительства "Путепровод на пересечении ул. Балтийская и Б. Академическая с Рижским направлением МЖД", (далее - Объект), расположенного по адресу: Москва, САО, Сокол, Аэропорт, Коптево, Войковский.

В ходе проверки выявлено, что заказчик ЗАО "УКС ИКС и Д" заблаговременно, не позднее чем за 7 рабочих дней до начала строительства, не направил специальные журналы работ (журнал бетонных работ, журнал по уходу за бетоном) в орган государственного строительного надзора на регистрацию.

По результатам проверки составлен акт N 92-Г/3.3-27/Р-08 от 27.02.2014.

По факту выявленного нарушения ответчиком в отношении ЗАО "УКС ИКС и Д" составлен протокол от 14.03.2014 N 151-Г/3.3-19/Р-08 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания от 27.03.2014 по делу N 151-Г/3.3-19/Р-08, в соответствии с которым ЗАО "УКС ИКС и Д" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком.

Согласно пункту 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком.

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитальною ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением правительства РФ от 21.06.2010 N 4686, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входною контроля и достоверности документирования его результатов;

проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и храпения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

проверка совместно с подрядчиком соответствия закопченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

иные мероприятия в полях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Как следует из материалов дела, между Департаментом строительства г. Москвы и ОАО "Москапстрой" заключен государственный контракт в соответствии, с которым ОАО "Москапстрой" приняло обязательства по сопровождению строительства и осуществлению технического надзора (строительного контроля) в период строительства по объекту "Путепровод на пересечении ул. Балтийская и Б. Академическая с Рижским направлением МЖД (1-й этап), районы Сокол, Аэропорт, Коптево, Войковский".

Во исполнение государственного контракта, между ОАО "Москапстрой" и ЗАО "УКС ИКС и Д" заключен агентский договор от 02.03.2009, в рамках договора ЗАО "УКС ИКС и Д" по поручению ОАО "Москапстрой", от его имени и за его счет обязуется за вознаграждение осуществлять юридические действия, связанные с организацией проектирования и строительства и техническим надзором за ходом строительства на объектах строительства для Государственного заказчика, на которых ОАО "Москапстрой" на основании государственных контрактов выполняет функции заказчика по проектированию и строительству, а также осуществлять контроль и технический надзор за ходом строительства, за выполнением всех установленных СНиПами норм и правил подрядными организациями, за соответствием объема и качества выполняемых работ принятой проектной документации, положениям государственных контрактов на строительство объектов и титульным спискам.

Таким образом, доводы заявителя о том, что общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, несостоятельны.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 по делу N А40-58387/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин