Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 07АП-6842/14

г. Томск

20 августа 2014 г.

Дело N А27-13410/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: С. В. Кривошеиной, Л. Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю. В. Плешивцевой без использования средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2014 по делу N А27-13410/2013 (судья И. В. Конкина)

по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области (ИНН 4205081030, ОГРН 1054205027293) о признании незаконным предписания от 14.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области (далее - Управление Россельхознадзора) от 14.08.2013.

Решением суда от 18.06.2014 заявление Общества удовлетворено

Не согласившись с решением суда, Управление Россельхознадзора обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что причиной подтопления смежных с гидроотвалом земельных участков является излив воды из гидроотвала; затопление земельных участков обусловлено недобросовестным использованием Обществом принадлежащего ему земельного участка; судом неправильно применены положения статьи 69 АПК РФ.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в Кемеровскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступила жалоба Ларичевой Е. Н. на то, что ее земельные участки с кадастровыми номерами 42:01:0114004:865, 42:01:0114004:875 заняты гидроотвалом ОАО "Кузбассразрезуголь".

Земельные участки с кадастровыми номерами 42:01:0114004:865, 42:01:0114004:875, расположенные по адресу: Кемеровская область, Беловский район, Моховское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежат на праве собственности Ларичевой Екатерине Николаевне. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Прокурор Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры направил жалобу Ларичевой Е. Н. в Управление Россельхознадзора для рассмотрения.

Одновременно Ларичева Е. Н. направила аналогичную жалобу прокурору Беловского района.

Прокурором Беловского района в Управление Россельхознадзора направлено требование о проведении внеплановой проверки по вопросу самовольного занятия ОАО УК "Кузбассразрезуголь" земельных участков, находящихся в собственности Ларичевой Е. Н., под гидроотвалы.

Управлением Россельхознадзора вынесено распоряжение N 839 от 15.07.2013, на основании которого проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "УК "Кузбассразрезуголь".

В ходе проверки Управление Россельхознадзора пришло к выводу о том, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 42:01:0114004:865, 42:01:0114004:875, расположенные по адресу: Кемеровская область, Беловский район, Моховское сельское поселение, находятся в зоне подтопления гидроотвала на реке Еловка, используемого филиалом "Моховский угольный разрез" ОАО УК "Кузбассразрезуголь".

14.08.2013 Управлением Россельхознадзора вынесено предписание N 363/839-ЗН, согласно которому ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" допущено подтопление водами гидроотвала земельных участков с кадастровыми номерами 42:01:0114004:865. 42:01:0114004:875, находящихся в собственности Ларичевой Е. Н.; Обществу предписано устранить допущенное нарушение, а именно: провести мероприятия по приведению вышеуказанных земельных участков сельскохозяйственного назначения в состояние пригодное для использования по целевому назначению, восстановлению плодородия почв, вовлечению земель в оборот.

ОАО УК "Кузбассразрезуголь", не согласившись с указанным предписанием, обратилось арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о том, что Управлением Россельхознадзора не представлено доказательств подтопления земельных участков в результате действий Общества.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным предписания Управления Россельхознадзора необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов Общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не основан на действующем законодательстве и создает препятствия Обществу в осуществлении предпринимательской деятельности.

Как следует из оспариваемого предписания, основанием для его выдачи послужил вывод Управления Россельхознадзора о невыполнении Обществом установленных требований земельного законодательства в области охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения, а именно: подтопление водами гидроотвала земельных участков с кадастровыми номерами 42:01:0114004:865. 42:01:0114004:875 на площади 7,5 га и 2,9 га соответственно.

Вместе с тем, Управлением Россельхознадзора в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представлено бесспорных доказательств как затопления указанных земельных участков водами принадлежащего Обществу гидроотвала, так и затопления в результате действий Общества.

Судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт подтопления земельных участков с кадастровыми номерами 42:01:0114004:865 и 42:01:0114004:875.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что Управлением Россельхознадзора не представлено доказательств того, что данные земельные участки затоплены водами гидроотвала.

В ходе проведенной Управлением Россельхознадзора проверки не установлен источник затопления земельных участков с кадастровыми номерами 42:01:0114004:865 и 42:01:0114004:875 (затопление земельных участков могло произойти и вследствие погодных условий, подземных течений).

Кроме того, не установлено, что подтопление названных земельных участков происходит в результате действий (бездействий) Общества.

Ссылка апеллянта на космические снимки земельных участков не опровергает выводов суда первой инстанции.

На основании космических снимков земельных участков с кадастровыми номерами 42:01:0114004:865 и 42:01:0114004:875 можно сделать лишь вывод об их затоплении, но не о том, что явилось причиной затопления.

Управление Россельхознадзора указывает на представление Обществом сведений о размещении на реке Еловка гидроотвала, о наросте дамбы в 2013 году в соответствии с разработанным проектом, о возможности подтопления вследствие переполнения гидроотвала.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о затоплении земельных участков с кадастровыми номерами 42:01:0114004:865 и 42:01:0114004:875 водами гидроотвала, поскольку увеличение дамбы не указывает на возможность подтопления, принимая во внимание, что работы выполнены в соответствии с разработанным и утвержденным проектом.

Указание на переполнение гидроотвала носит предположительный характер.

Доказательств того, что имело место переполнение гидроотвала, послужившее причиной подтопления земельных участков с кадастровыми номерами 42:01:0114004:865 и 42:01:0114004:875, в материалы дела не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на момент приобретения Ларичевой Е. Н. земельных участков с кадастровыми номерами 42:01:0114004:865 и 42:01:0114004:875 в 2011 году подтопления отсутствовали, не означает, что последующее подтопление земельных участков осуществляется водами гидроотвала.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Управлением Россельхознадзора не представлено однозначным, безусловных доказательств причин затопления земельных участков с кадастровыми номерами 42:01:0114004:865 и 42:01:0114004:875.

Указанные обстоятельства также установленными вступившими в законную силу судебными актами по делу N А27-13415/013.

В связи с этим является неправомерной выдача Управлением Россельхознадзора предписания об устранении Обществом результатов подтопления земельных участков и об осуществлении мероприятий по приведению земельных участков сельскохозяйственного назначения в состояние пригодное для использования по целевому назначению, восстановлению плодородия почв, вовлечению земель в оборот.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Россельхознадзора ссылается на затопление земельных участков с кадастровыми номерами 42:01:0114004:865. 42:01:0114004:875 в результате недобросовестного использования Обществом принадлежащего ему земельного участка

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, обязанность по проведению соответствующих мероприятий, в силу прямого указания закона, возложена на лицо, пользующееся, владеющее на установленном законом основании землей.

Факт подтопления земельных участков с кадастровыми номерами 42:01:0114004:865 и 42:01:0114004:875 установлен материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Вместе с тем, Управлением Россельхознадзора не представлено доказательств того, что указанные земельные участки затоплены в результате недобросовестного пользования Обществом принадлежащем ему земельным участком с кадастровым номером 42:01:0114004:22.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судебные акты по делу N А24-12835/2013 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, не опровергает выводов суда первой инстанции о недоказанности затопления земельных участков в результате действий (бездействия) Общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 14786/08 оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Поскольку по делу N А27-12835/2013 и по настоящему делу имели место тождественные обстоятельства, оснований для иной оценки при отсутствии качественных изменений совокупности представленных доказательств у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование Общества о признании незаконным предписания Управления Россельхознадзора от 14.08.2013.

При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2014 по делу N А27-13410/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. Н. Хайкина

Судьи

С. В. Кривошеина Л. Е. Ходырева