Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 07АП-283/12

г. Томск

9 февраля 2012 г.

Дело N А27-6992/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Н. Казариной

при участии в судебном заседании:

от истца: Т.М. Кутовой, по доверенности от 12.05.2011 г.

от ответчика: Е.А. Никитина, по доверенности от 20.11.2011 г.

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лотос" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 ноября 2011 г. по делу N А27-6992/2011 (судья О.П. Конева)

по иску ООО "Оникс"

к ООО "Лотос"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области

о признании права собственности и отмене государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оникс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Лотос" о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 180,3 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, ул. Кирова, д. 7, а также об отмене государственной регистрации права собственности ООО "Лотос" на нежилое помещение общей площадью 364,6 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, ул. Кирова, д. 7.

До разрешения спора по существу истец уточнил площадь нежилого помещения, на которое он просим признать право собственности, указав, что она составляет 123,2 кв.м., по второму требованию изменил формулировку, вместо отмены регистрации, просил ее прекратить.

Решением суда от 09.11.2011 г. (резолютивная часть объявлена 02.11.2011 г.) иск удовлетворён частично. За ООО "Оникс" было признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 123,2 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, ул. Кирова, д. 7. В части требования о прекращении государственной регистрации права собственности ООО "Лотос" на нежилое помещение общей площадью 364,6 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, ул. Кирова, д. 7, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Лотос" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворённого искового требования и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование своей жалобы ООО "Лотос" указало, что суд необоснованно отклонил заявление ответчика о фальсификации протокола собрания учредителей ТОО фирма "Лотос" от 15.05.1997 г.; реорганизации ТОО "Фирма "Лотос" в форме выделения ООО "Оникс" не происходило; обязательств у ответчика передать какое-либо имущество истцу не возникало; спорное имущество могло быть передано выходящим из состава ТОО "Фирма "Лотос" учредителям, но не истцу. Кроме того, нежилое помещение с характеристиками, указанными истцом, не существует, следовательно, на него не может быть зарегистрировано право собственности.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами её подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, своего представителя в заседание суда не направило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил обжалуемое решение отменить в части удовлетворённых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части в полном объеме.

Представитель истца с доводами подателя апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 09.11.2011 г. в обжалуемой его части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.1992 г. по инициативе трудового коллектива магазина N 15 г. Березовский было создано и зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью фирма "Лотос".

Данным юридическим лицом по договору N 36 купли-продажи муниципального магазина N 15 от 27.01.1993 г. было приобретено помещение, оборудование, имущество и оборотные средства муниципального предприятия магазина N 15, находящегося по адресу: г. Березовский, ул. Кирова, 7 и 29.12.1994 г. выдано свидетельство N 57 о собственности ТОО фирма "Лотос" в том числе на встроенное помещение магазина общей площадью 382,7 кв.м., находящееся по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, ул. Кирова, д. 7 (л.д. 28-30, 32, т. 1).

18.04.1997 г. учредителями ТОО фирма "Лотос" было принято решение о реорганизации товарищества путем разделения торговой площади и всего имущества магазина на две одинаковые части, выходе из товарищества Афанасьевой, Бин, Боровковой, Васильевой, Драловой, Едакиной с образованием нового юридического лица, передаче новому юридическому лицу левой стороны магазина от парадного входа, сохранении за ТОО фирма "Лотос" правой стороны магазина, образовании разделительной комиссии в составе Афанасьевой, Боровковой, Едакиной, Елисеевой, Ключниковой и Строевой - равному количеству представителей от обоих юридических лиц, утверждении разделительного баланса на совместном заседании (л.д. 66-74, т. 2).

15.05.1997 г. учредителями ТОО фирма "Лотос" было принято решение о выделении выходящим из состава учредителей Афанасьевой, Бин, Боровковой, Васильевой, Драловой и Едакиной половины торговой площади магазина по ул. Кирова, д. 7 с левой стороны от входной двери, складских помещений, доли, равной половине имущества, и половины убытков от хозяйственной деятельности ТОО фирма "Лотос", создании разделительной комиссии в составе Афанасьевой, Боровковой, Едакиной, Елисеевой, Ключниковой и Строевой, утверждении разделительного баланса, изменении уставного капитала.

Протоколы указанных собраний учредителей были представлены в Администрацию г. Березовского, о чём свидетельствуют имеющиеся на нах отметки. Довод ответчика о фальсификации протокола от 15.05.1997 г. был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонён, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

ООО "Оникс" было зарегистрировано распоряжением Администрации г. Березовского N 172-р от 10.07.1997 г. Этим же распоряжением были внесены изменения в устав ТОО фирма "Лотос".

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, находит верным вывод суда первой инстанции о реорганизации ТОО фирма "Лотос" в форме выделения ООО "Оникс". Неточности формулировок, ненадлежащее оформление документов не изменяет правовых последствий принятых учредителями ТОО фирма "Лотос" решений.

В 1997 г. ООО "Оникс" был получен технически паспорт на помещение магазина площадью 180,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Березовский, ул. Кирова, д. 7 (л.д. 85-92, т. 1).

На настоящий момент, как указывает истец, в связи с выделом части помещения Е.К. Бин, на балансе общества числится помещение площадью 123,2 кв.м., на указанное помещение получен технический паспорт от 10.05.2000 г.

Право собственности ООО "Оникс" на указанное помещение не зарегистрировано.

Узнав о том, что 08.12.2008 г. за ООО "Лотос" (ранее - ТОО фирма "Лотос") в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 364, 6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, ул. Кирова, 7, запись регистрации N 42-42-01/277/2008-099, пи этом, в качестве документов-оснований регистрации был указан договор N 36 купли-продажи муниципального магазина N 15 от 27.01.1993 г. истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части признания за ООО "Оникс" права собственности на спорное нежилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ООО "Оникс" на данное нежилое помещение является ранее возникшим и, что факт нахождения его во владении истца ответчиком не оспаривается.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. (далее - постановление от 29.04.2010 г.) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 58 данного постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (п. 59 постановления).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к выводу, что истец подтвердил возникновение у него до вступления в силу Закона о государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение, которое не было зарегистрировано. Факт же нахождения спорного помещения во владении истца ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 09.11.2011 г. по делу N А27-6992/2011 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на её подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 ноября 2011 г. по делу N А27-6992/2011 в обжалуемой его части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина