Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 16АП-2518/14

г. Ессентуки

13 августа 2014 г.

Дело N А61-1402/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Просвет" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.06.2014 по делу N А61-1402/14 по исковому заявлению открытого акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" к обществу с ограниченной ответственностью "Просвет" о взыскании 150 803 руб. 68 коп. (судья Климатов Г.В.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МРСК Северного Кавказа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Просвет" (далее - ответчик) о взыскании задолженности, образовавшейся за услуги по передаче электроэнергии, в размере 150 803 руб. 68 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.06.2014 суд взыскал ответчика в пользу истца 150 803 рубля 68 копеек основного долга и 5524 рубля 09 копеек в возмещение уплаченной госпошлины, а всего 156327 рублей 77 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 1406 от 06.03.2013 на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в оговоренных объемах, а заказчик - производить оплату договорной суммы согласно условиям договора.

Постановлением региональной службы по тарифам РСО-Алания N 5 от 30.01.2014 утвержден индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории РСО-Алания.

Согласно указанному постановлению для взаиморасчетов между истцом и ответчиком тариф установлен в размере 31,32 руб./МВтч.

В соответствии с п. 136 Постановления N 442 от 04.05.2012 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

Данные приборов учета отражены в интегральных актах первичного учета переданной (принятой) электроэнергии.

Исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а Заказчик оплату услуг исполнителя надлежащим образом не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акты о приемке оказанных услуг подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно стоимости, сроков и качества оказанных услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, расчет суммы иска не оспорил, контррасчет не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований относятся на ответчика.

С учетом изложенного нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.06.2014 по делу N А61-1402/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Джамбулатов